Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, потерпевшего - генерального директора ООО «МСО» ФИО10, представителя потерпевшего (по доверенности) ФИО11, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО6 на постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 о направлении материала по ходатайству следователя по ОВД Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО7 об отмене постановления о прекращении уголовного дела № в отношении подозреваемого ФИО9 от <дата> по подсудности в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад судьи и мнение участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

В Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан обратился следователь Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО1 М.М. с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № в отношении подозреваемого ФИО9, вынесенное следователем Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО8

В судебном заседании суда первой инстанции адвокатом ФИО5 было заявлено ходатайство о передаче материала по подсудности в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении указанного ходатайства адвоката ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО9 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указывает, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования согласно ч.2 ст. 214.1 УПК РФ. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления согласно ч.1 ст. 152 УПК РФ.

Автор жалобы приходит к выводу, что приоритет имеет не то, какой орган занимается расследованием уголовного дела и где его место дислокации, а то, на чьей территории совершено расследуемое преступление, поэтому ходатайство следователя рассматривается по месту совершения деяния, предположительно содержащего признаки преступления, которое также является местом производства предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что местом совершения вменяемых деяний является <адрес> Республики Дагестан, в связи с этим основаниями отмены или изменения постановления Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> вапелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Просит постановления Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, вынести апелляционное постановление о направлении материала по ходатайству следователя по подсудности в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

В совместных возражениях на апелляционную жалобу потерпевший - генеральный директор ООО «МСО» ФИО10 и представитель потерпевшего ФИО11 указывают на необоснованность изложенных в ней доводов, просят оставить жалобу без удовлетворения, а постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, то установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 214.1 УПК РФ ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель.

Согласно действующему законодательству, правила определения места производства предварительного расследования закреплены в ст. 152 УПК РФ. Общее правило сформулировано в ч.1 этой статьи и обусловлено местом совершения деяния, содержащего признаки преступления. В соответствии с ч.6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении. Это является исключением из указанного выше правила, когда место производства предварительного расследования определяется местом нахождения вышестоящего следственного органа.

Аналогичная формулировка для рассмотрения дел и материалов - «по месту производства предварительного расследования» - используется в ч. 2 ст. 106, ч. 4 ст. 108, ч. 8 ст. 109, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 115.1, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, то есть при применении исключений, то место рассмотрения ходатайства, поданного в порядке ст. 214.1 УПК РФ, является местом нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, поэтому рассматривать ходатайства, поданные в порядке ст. 214.1 УПК РФ, вправе суды по месту производства предварительного расследования в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что к компетенции Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан относится расследование преступлений, совершенных на территории <адрес> Республики Дагестан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неподсудности рассмотрения ходатайства следователя Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан являются несостоятельными, поскольку подсудность рассмотрения ходатайства определена в соответствии с положениями ст. ст. 152 и ст. 214.1 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовно-процессуального закона, выводы суда надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства адвоката о передаче материала по подсудности в Новолакский районный суд Республики Дагестан, влекущим отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 о направлении материала по ходатайству следователя по ОВД Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО7 об отмене постановления о прекращении уголовного дела № в отношении подозреваемого ФИО9 от <дата> по подсудности в Новолакский районный суд Республики Дагестан, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: