Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Быстрова О.А., при секретареСмирновой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2014 года, которым

Александров <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ст. 158ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> года, окончательно назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с 18 ДД.ММ.ГГГГ года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Александрова <данные изъяты> адвоката Огнева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Александров <данные изъяты> признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 17 часов до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил планшет марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности и картой памяти объемом 8Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, а также чехол для планшета стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Александров <данные изъяты> просит снизить назначенное наказание. Указывает, что условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отменено в связи с тем, что он не являлся на регистрацию, однако у него имеются справки из травмпункта о наличии у него травм.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Александров <данные изъяты> вину признал в полном объеме, в связи с чем, приговор по его ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Александрову <данные изъяты> судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мотивирована в приговоре и невозможность назначения наказания без изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2014 года в отношении Александрова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья:-