Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе И на постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство И о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, ее поддержавшего, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, суд

У С Т А Н О В И Л :

осужденный И обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено.

По приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ деяния И по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества М) декриминализированы, от наказания, назначенного за данное преступление, освобожден. Срок наказания, назначенный в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия И по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Г) декриминализированы, от наказания, назначенного по данной статье, освобожден. Срок наказания, назначенный в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ снижен до 1 года 5 месяцев.

По приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия И по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Б) декриминализированы, от наказания, назначенного по данной статье, освобожден. Срок наказания, назначенный в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ снижен до 2 лет 11 месяцев.

По приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия И по ч. 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении В, Я), по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Ш) декриминализированы, от наказания, назначенного по данным статьям, освобожден. Срок наказания, назначенный в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания, назначенный в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы общий срок наказания, назначенный в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

По приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы общий срок наказания, назначенный по правилам ст.70 УК РФ.

По приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, деяния И по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С), по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Л) декриминализированы, от назначенного по данным статьям наказания освобожден. Срок наказания, назначенный в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снижен до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, назначенный на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 6 лет лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, деяния И по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Д) декриминализированы, от наказания, назначенного по данной статье - освобожден. Снижен до 1 года 5 месяцев лишения свободы срок наказания, назначенный на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а также до 6 лет 6 месяцев лишения свободы наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Постановлено считать И освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 1 день.

По приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 9 лет 2 месяцев лишения свободы наказание, назначенное И на основании ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный И указал, что суд первой инстанции постановил снизить неотбытый срок наказания по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ до 11 месяцев 1 дня. Данный срок к моменту совершения им преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истек. В связи с чем отсутствовали основания для назначения наказания по данному приговору с применением ст. 70 УК РФ. Кроме того, подлежит исключению из указанного приговора указание на совершение им преступления в период неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении, поскольку это повлияло на вид и размер при назначении наказания, в связи с чем необходимо снизить срок наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что доводы И являются необоснованными. Так судом установлено наличие изменений улучающих положение обстоятельств. Так Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 03.07.2016 №-Ф3 в части определения размера значительного, крупного и особо крупного ущерба. Кроме того Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 установлено, что сумма ущерба менее 2500 рублей, является административным правонарушением и квалифицируется ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что внесенные изменения улучшают положение И, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 158 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание обосновано подлежит снижению. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, по вмененным И статьям в Уголовный кодекс федеральными законами не вносилось. На основании изложенного, постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, принимая решение по ходатайству осужденного, верно указал на необходимость декриминализации действий осужденного И и освобождении его от наказания, назначенного по приговорам: Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества М Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Г), Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Б), Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (отношении имущества В, Я), по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении Ш), приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С), по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Л), мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Д), в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 в части определения размера значительного, крупного и особо крупного ущерба, а также на основании ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно подлежал снижению и общий срок наказания, назначенный по совокупности преступлений и приговоров.

Судом постановлено считать И освобожденным ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составил 11 месяцев 1 день.

Таким образом, на момент совершения последнего преступления ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, И было бы отбыто.

В связи с чем подлежал изменению приговор Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого по предыдущему приговору, наказания.

Доводы жалобы о необходимости снижения наказания, назначенного указанным приговором по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку отбытие наказания по предыдущему приговору влияло лишь на назначение окончательного срока наказания, при этом судимость по нему на момент совершения преступления не была погашена, что повлияло на вид рецидива, с учетом которого и было назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих явную отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И изменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Считать И осужденным приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначении И окончательного наказания по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий -

Копия верна, судья -