Апелляционное постановление № 22-4303 от 26.12.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья: Рубанова Н.С. № 22-4303

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Морхова С.И.,

при секретаре Бабаевой Д.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

адвоката Миловановой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Шалашов С.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года, которым осужденному Шалашов С.Н. отказано в принятии к производству суда ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав мнение адвоката Миловановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, дополнений, прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Шалашов С.Н. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об отсрочке исполнения постановления Саратовского областного суда от 11 июля 2017 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дубатовка О.В.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года осужденному Шалашов С.Н. отказано в принятии вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Шалашов С.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. В доводах указывает на то, что у него имеются все необходимые документы, подтверждающие обоснованность его ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возможность отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу предусмотрена ст.398 УПК РФ.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отстрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как видно из представленного материала, Шалашов С.Н. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством предоставлении отсрочки исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дубатовка О.В.

По смыслу закона обязанность предоставить необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, возложена законом на лицо, обратившееся в суд с таким ходатайством. Факт нахождения заявителя в местах лишения свободы не является безусловным основанием для освобождения от обязанности предоставления суду необходимых сведений для разрешения ходатайства.

Согласно материалу осужденным Шалашов С.Н. документы, подтверждающие обоснованность его ходатайства, представлены не были, обстоятельства, которые подлежат проверке судом при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек, в ходатайстве не приведены.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Шалашов С.Н. о предоставлении отсрочки исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек являются правильными.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года в отношении осужденного Шалашов С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Судья областного суда С.И. Морхов