Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Буинского городского прокурора Фаткуллина М.Р. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, которым

Тарасов Анатолий Васильевич, не судимый,

осужден по части 1 статьи 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в отношении Тарасова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Тарасова А.В. процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Никулиной Ю.Н. в интересах осужденного Тарасова А.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Тарасов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05 января 2022 года примерно в 16 часов 06 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле своего дома , Буинского района, Республики Татарстан, действуя с умыслом на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, из личных неприязненных отношений к ФИО1., по системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» сообщил заведомо ложные сведения о хищении у него 04 января 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 телефона XIAOMI Redmi 9А, стоимостью 12 000 рублей.

В судебном заседании Тарасов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что 05 января 2022 года, находясь у дома на скамейке после употребления спиртного, вспомнив о конфликте с ФИО1 в целях отомстить ему сообщил ложную информацию о краже сотового телефона в службу «112».

В апелляционном представлении Буинский городской прокурор Фаткуллин М.Р., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного Тарасова А.В. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Ссылается на наличие нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, заключающихся в отсутствии в приговоре описания совершенного Тарасовым А.В. преступного деяния, признанного судом доказанным. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом приведена лишь формулировка обвинения по версии органа предварительного следствия и не указаны установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Тарасовым А.В. преступления, которые обосновывались приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При постановлении приговора в отношении Тарасова А.В. судом первой инстанции были допущены нарушения указанных требований закона.

Как следует из приговора, в описательно-мотивировочной его части суд указал о том, что Тарасов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, приведя фабулу обвинения. Между тем, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре в нарушение пункта 1 статьи 307 УПК РФ отсутствует, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении прокурора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное нарушение закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Учитывая характер предъявленного Тарасову А.В. обвинения, данные о его личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать Тарасову А.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года в отношении Тарасова Анатолия Васильевича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление Буинского городского прокурора Фаткуллина М.Р. удовлетворить.

Избрать в отношении Тарасова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение09.06.2022