Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденной Белоусовой ФИО7 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной Белоусовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания.

Доложив материал, заслушав мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белоусова ФИО9 приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ., конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная Белоусова ФИО10. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Белоусова ФИО11 выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что администрация колонии характеризует ее положительно, однако при этом ссылается на необходимость дальнейшего воспитательного воздействия, свой вывод не мотивирует.

Также указывает, что за время отбывания наказания имеет 4 поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, переведена на облегченные условия содержания.

Считает, что суд, указывая на ее индивидуальные особенности, должен был конкретизировать, какие именно индивидуальные особенности послужили причиной отказа в условно-досрочном освобождении.

Суд необоснованно в постановлении сослался на ее социальное прошлое, при этом указал на наличие у нее 3 поощрений, хотя она имеет 4 поощрения. Также суд указал на отсутствие сведений о ее дальнейшем трудоустройстве, при этом в материале имеется справка из центра занятости населения.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Белоусовой ФИО12 прокурор Марукян М.В. приводит аргументы необоснованности доводов жалоб, считает постановление суда законным и обоснованными.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбытия срока наказания, установленного законом, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, проанализировав поведение осужденной Белоусовой ФИО13. в течение всего срока отбывания ей наказания, пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения осужденной, поскольку она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех материалов дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании.

Суд, мотивируя свои выводы, принял во внимание, что осужденная Белоусова ФИО14 отбывает наказание в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., за весь период отбывания наказания имеет три поощрения, взысканий не имеет, участвует в работах по благоустройству территории и помещений отряда, трудоустроена швеей в ЦТАО, социально-полезные связи поддерживает, участвует в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях.

Судом принята во внимание характеристика, представленная администрацией исправительного заключения, согласно которой осужденная характеризуется в целом положительно, но нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, а также психодиагностическое заключение, согласно которому прогноз адаптации на свободе неблагоприятный.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии уверенности в том, что осужденная Белоусова ФИО15 исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данные, характеризующие осужденную в условиях изоляции, свидетельствуют о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

Судом учтено мнение представителя администрации и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденная своим поведением не доказала свое исправление, цели наказания не достигнуты и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Обоснованность выводов и состоятельность мотивов, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Конкретных данных, свидетельствующих о том, что осужденная стремилась проявить себя с положительной стороны, оставшихся без оценки суда, в материалах не содержится.

Доводы жалобы осужденной о том, что она имеет четыре поощрения, а не три, как об этом указано в постановлении, представленными материалами не подтверждаются.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, исследованной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., осужденная имеет три поощрения в виде благодарностей ДД.ММ.ГГГГ. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Кроме того, в своем ходатайстве осужденная также указывала о наличии трех поощрений (л.д. 9).

Вопреки доводам жалобы, суду также было известно, что осужденная переведена на облегченные условия содержания, что следует из характеристики на л.д. 4-5, исследованной судом.

Однако данные обстоятельства с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания не являются достаточными для вывода о том, что цели наказания достигнуты в более короткий срок, чем определено приговором суда.

Имеющиеся в представленном материале данные о личности и поведении осужденной недостаточны для вывода о том, что в поведении осужденной Белоусовой ФИО16 произошли стойкие позитивные изменения, ставшие навыками, свидетельствующие о том, что Белоусова ФИО17 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение режима содержания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий и наличием поощрений, а стремлением осуждённой доказать, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, однако, такие данные в представленном материале отсутствуют.

Доводы осужденной о том, что в постановлении суд указал на отсутствие сведений о ее дальнейшем трудоустройстве, а в материалах имеется справка из центра занятости населения, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Судом были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной.

Другие доводы, изложенные Белоусовой ФИО18 в жалобе, были известны и учитывались судом первой инстанции при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что оценка суда не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление судом принято в соответствие с требованиями закона, выводы суда мотивированы и обоснованны, оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусовой ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Белоусовой ФИО20 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Т.В. Абзалова