Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 13 августа 2021 года, которым

Прудников Н.В., <данные изъяты>, судимый:

1. 23 декабря 2020 года Крутихинским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 2 апреля 2021 года наказание в виде обязательных работ отбыто; неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 4 месяца 29 дней,

- осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными на срок 2 года 6 месяцев;

- на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прудников признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес>ДД.ММ.ГГ года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прудников вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование ссылается на ч.4 ст.69, ч.ч. 1, 5 ст.70, ст.71, ст.73 УК РФ, п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что осужденный отбыл назначенное приговором Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде 200 часов обязательных работ, им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Считает, что назначение Прудникову окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 23 декабря 2020 года осужденному было назначено реальное основное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию, назначенному по настоящему приговору, поскольку положения ст.ст.70, 71, 73 УК РФ в своей взаимосвязи не предусматривают возможность при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с наказанием, постановленным отбывать условно. Просит исключить из приговора указание о применении ст.70 УК РФ при назначении наказания, постановив о самостоятельном исполнении приговора Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением всех условий в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме. Суд, убедившись в добровольности заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

Обоснованность осуждения и квалификация деяния не оспариваются.

При назначении наказания Прудникову за совершенное преступление судом учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Применение положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст.73 УК РФ к основному наказанию в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия виновного по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) в описательно-мотивировочной части приговора, суд, правильно применив уголовный закон, при изложении диспозиции статьи ошибочно указал на управление автомобилем, в то время как из представленных в обоснование предъявленного подсудимому обвинения доказательств судом правильно установлено, что Прудников управлял мотоциклом, то есть другим механическим транспортным средством, на что указано и в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочную часть приговора необходимо уточнить, указав, что действия Прудникова квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данное уточнение само по себе не влечет изменения назначенного Прудникову по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) наказания, поскольку не изменяются фактические обстоятельства дела и квалификация деяния.

Помимо этого, суд при назначении наказания учел факт совершения Прудниковым аналогичного преступления в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года. Согласно материалам уголовного дела Прудников 23 декабря 2020 года осужден по ст.264.1 УК РФ, и эта судимость, в период отбытия дополнительного наказания по которой совершено настоящее преступление, образует признак объективной стороны преступления, что по смыслу уголовного закона не может учитываться при назначении наказания.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на совершение Прудниковым аналогичного преступления в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года. Соответственно наказание, назначенное Прудникову по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), подлежит смягчению.

Также суд допустил нарушение при назначении Прудникову дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Так, санкция названной статьи предусматривает назначение виновным дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Таким образом, указав на назначение Прудникову дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое не предусмотрено санкцией статьи, суд фактически дополнительное наказание осужденному не назначил.

Допущенное судом первой инстанции неправильное применение уголовного закона судом апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ может быть устранено только путем исключения из приговора указания на назначение дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Прудников осужден приговором Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На момент постановления обжалуемого приговора основное наказание по приговору от 23 декабря 2020 года в виде обязательных работ осужденный отбыл, неотбытой осталась лишь часть дополнительного наказания. Обжалуемым приговором основное наказание в виде лишения свободы осужденному назначено условно, с применением ст.73 УК РФ.

По смыслу уголовного закона (ч.4 ст.69, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ) назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному условно, реального наказания невозможно, поэтому суд неправомерно назначил Прудникову окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года.

С учетом изложенного указание о назначении Прудникову окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ следует из приговора исключить, а приговор от 23 декабря 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 13 августа 2021 года в отношении Пудникова Н.В. изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать о квалификации действий Прудникова Н.В. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- из описательно-мотивировочной части исключить указание на совершение Прудниковым Н.В. аналогичного преступления в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года;

- смягчить наказание, назначенное Прудникову по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), до 6 месяцев лишения свободы;

- исключить указание на назначение по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- исключить указание о назначении Прудникову окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Считать Прудникова Н.В. осужденным по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.Н. Пенкина