Гражданский кодекс часть 1

постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2017 года о направлении по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР жалобы <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20 декабря 2016 года направлена по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> УР жалоба <данные изъяты>. в порядке ст. 125 УПК РФ с доводами о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР по сообщению о незаконных действиях сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе <данные изъяты>. выражает несогласие с указанным постановлением, считает, что судом неправильно применен уголовно-процессуальный закон. По мнению заявителя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.06.2008 № 375-О-О, в связи с расположением СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР на территории Октябрьского района г. Ижевска УР, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подсудна Октябрьскому районному суда г. Ижевска УР. Предлагает постановление отменить, передать материала на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании адвокат Сафаров Э.Р. апелляционную жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения.

Прокурор Самойлова Т.Н. предложила постановление отменить, считает, что жалоба должна быть рассмотрена Октябрьским районным судом г. Ижевска УР.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, передать дело на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Вывод суда первой инстанции о направлении жалобы по подсудности является необоснованным.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание положения ч.1 ст. 152 УПК РФ, согласно которым предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 375-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким законом является, в частности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: часть первая его статьи 125 устанавливает, что действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, в том числе отказ в возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в районный суд. По смыслу данной нормы, при обжаловании действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора, имевших место в ходе производства предварительного расследования, жалоба подается в суд по месту производства предварительного расследования; если же в возбуждении уголовного дела отказано, предварительное расследование не было начато и, соответственно, определить место его производства невозможно, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в суд по месту расположения органа или должностного лица, принявшего такое решение.

Таким образом, регламентируемый вышеуказанными нормами уголовно-процессуального закона принцип определения территориальной подсудности не распространяется на жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с доводами о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц.

Согласно материалам дела <данные изъяты> оспаривается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Уголовное дело по сообщению о преступлении не возбуждалось и, соответственно, место производства предварительного расследования не определялось.

При таких обстоятельствах жалоба <данные изъяты> подлежит рассмотрению судом по месту расположения СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР (<...>), то есть Октябрьским районным судом г. Ижевска УР.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2017 года о направлении по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР жалобы <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Передать дело на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев