Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Титкова С.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2015, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Титков С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.04.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Т.В., мнения: осужденного Титкова С.В. и адвоката Флоряну А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д., полагавшего постановление суда законным,

у с т а н о в и л а:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.04.2012 Титков С.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Осужденный Титков С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ и № 420-ФЗ.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что изъявлял желание о рассмотрении ходатайства с его участием, однако судебное решение вынесено в его отсутствие. Полагает, что суду следовало рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, приговор в отношении Титкова С.В. с осуждением по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ постановлен 18 апреля 2012 года, то есть после вступления в законную силу изменений в УК РФ, внесенных Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года в настоящем случае исключено при наличии рецидива у Титкова С.В., в связи с чем, отсутствие мотивировки по этому поводу в приговоре не является основанием к назначению судебного заседания при рассмотрении вопросов в соответствие со ст.ст. 10 УК РФ и 397 УПК РФ.

Поскольку судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Титкова С.В. и судебного заседания по его рассмотрению по существу не состоялось, довод осужденного о нарушенном его праве на участие в судебном заседании нельзя признать заслуживающим внимания.

Таким образом, постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного является законным, обоснованным и убедительно мотивированным. Оснований к его отмене апелляционная инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июля 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Титков С.В. о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья