Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года,

заслушав объяснения ФИО1 и выступление адвоката Федосеева Р.Б. в его защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в одном из исправительных учреждений Пермского края, обратился к суду, постановившему приговор, с заявлением о выдаче копий с материалов его уголовного дела, состоящего из трех томов, и суд оставил его обращение без рассмотрения, предложив осужденному уточнить какие именно документы дела подлежат копированию.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая, что решение суда не основано на законе, поставил вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно пунктам 18 и 19 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый (осужденный) вправе получать копии обжалуемых решений, а также принесенных по уголовному делу жалоб и представлений.

Указанные документы изготавливаются судом. Что, однако, не означает, что суд обязан изготовить копию решения по первому требованию обвиняемого (осужденного). Такая обязанность для суда возникает лишь в случае обжалования обвиняемым (осужденным) этого решения.

В отличие от документов суда, повторная выдача документов предварительного расследования, копии с которых вправе получать обвиняемый (Прим. Постановление о возбуждении уголовного дела либо уведомление о подозрении в совершении преступления, протокол задержания, постановление о применении меры пресечения, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение или обвинительный акт), законом не предусмотрена.

Копии с данных документов, иных документов предварительного расследования, документов судебного производства, кроме обжалуемых судебных решений, а также принесенных по уголовному делу жалоб и представлений (пункты 18 и 19 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации), в силу прямого указания закона снимаются за свой счёт обвиняемым (осужденным), в том числе с помощью технических средств (пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации).

Это положение в полной мере распространяется и на протокол судебного заседания (часть 8 статьи 259 УПК Российской Федерации).

При этом следует отметить, что содержащееся в пункте 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации правило, согласно которому снятие обвиняемым копий с материалов дела осуществляется за его счёт, его конституционные права не нарушает, поскольку не лишает его права на доступ к правосудию и возможности с помощью адвоката либо иных доверенных лиц снять копии с необходимых ему для обжалования судебного решения материалов дела.

Как видно из материалов дела, обращение ФИО1 к суду действительно не содержит сведений о документах, с которых необходимо снять копии, что препятствует его рассмотрению, поскольку без этого нельзя определить лицо или орган, на которые законом возложена обязанность по их изготовлению.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке.

Судья Пермского краевого суда