Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 09 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 04 августа 2014 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 05 сентября 2008 года в соответствие с действующим законодательством.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 05 сентября 2008 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

15.04.2014 года осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Кемерово с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 04 августа 2014 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 05.09.2008 года в соответствие с действующим законодательством. Суд указал, что после вынесения приговора изменений, улучшающих положение ФИО1, в УК РФ внесено не было, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 04 августа 2014 года и удовлетворить его ходатайство о приведении приговора от 05.09.2008 года в соответствие с действующим законодательством, сократить размер назначенного ему наказания.

Осужденный ФИО1 считает, что рассмотрение его ходатайства в судебном заседании имело формальный характер, суд изготовил текст постановления еще до начала судебного заседания.

Осужденный ФИО1 указывает на то, что в санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ был снижен максимальный размер наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение. Также считает, что в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 размер наркотического средства, содержащего героин, которое было изъято у него при задержании, в настоящее время не является особо крупным.

Осужденный полагает, что с учетом данных изменений размер наказания по ч.1 ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ не должен превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Конкина А.В., полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменения, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Единственным Уголовным законом РФ на территории Российской Федерации является Уголовный кодекс РФ. И именно Уголовный кодекс РФ, в соответствии со ст.10 УК РФ, имеет обратную силу. Постановление же правительства, по смыслу ст.10 УК РФ, Уголовным законом не является, самостоятельному применению в отрыве от УК РФ не подлежит, принято именно в связи с изданием Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, указанное постановление Правительства ввиду отсутствия в нем прямого указания, обратной силы не имеет.

Таким образом, применение размеров наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отдельно от УК РФ невозможно.

Данные требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ в ст.228.1 УК РФ были внесены изменения. Однако новая редакция ст.228.1 УК РФ не улучшает правовое положение ФИО1 за совершенное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Изменения, внесённые в Уголовное Кодекс РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, а также утвержденное Постановление Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 положения осужденного не улучшают. Деяние, за совершение которого осужден ФИО1, в настоящее время предусмотрено ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Наказание за указанное преступление в действующей редакции ст.228.1 УК РФ увеличено, следовательно, в отношении ФИО1 применяться не может.

Вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрен судом. Оснований к тому не установлено. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления и ему назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы. Положения ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к нему применены быть не могут.

Доводы осужденного о том, что суд вынес решение без учета его позиции, изложенной в судебном заседании, изготовил текст постановления до начала судебного заседания, необоснованны. Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 являлось выездным. Осужденный непосредственно присутствовал в судебном заседании, активно отстаивал свою позицию, давал развернутые пояснения.

Суд разъяснил ФИО1 права в судебном заседании. Ходатайств, связанных с ходом судебного заседания, ходатайств о его отложении, либо ходатайств об отводе судьи осуждённым не заявлялось. Изготовление судом проекта постановления до начала судебного заседания, не может свидетельствовать о том, что суд принял решение без учета мнения участников процесса. Кроме того, при вынесении решения суд руководствуется исключительно действующим законодательством, требования которого соблюдены судом при вынесении обжалуемого решения.

Как видно из протокола судебного заседания, для вынесения решения по делу суд удалялся в совещательную комнату, где было вынесено постановление. По выходе из совещательной комнаты, постановление было провозглашено. Таким образом, каких-либо нарушений влекущих отмену обжалуемого решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 04 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья О.В. Орлова