Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимовой И.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 ноября 2019 года, которым

Федоров Федор Вячеславович, 15.10.1986 года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 11.11.2016 года Волжским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (3 преступления), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.11.2016 года Волжским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (2 преступления), 158 ч.2 п. «б» (2 преступления), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Советского районного суда г. Самары от 17.01.2019 года освобожден 29.01.2019 года условно-досрочно на 07 месяцев 06 дней,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 01.11.2019 года;

в срок наказания зачтено время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 23.02.2019 года по 29.05.2019 года, с 13.09.2019 года по 31.10.2019 года;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

приговором решена судьба вещественных доказательств,

выслушав адвоката Акимову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей необходимым приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Акимова И.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены неверно, так как из описания преступного деяния следует, что Федоров Ф.В. дважды совершил хищение одних и тех же предметов. Также суд неправильно оценил признательные показания Федорова Ф.В., должным образом не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Федорова Ф.В. <данные изъяты> и не изложил в приговоре мотивы, по которым к осужденному невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, среди прочего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки указанным требованиям, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Федоров Ф.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и привел обстоятельства данного обвинения. Таким образом, в приговоре отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В приговоре суд привел показания потерпевшего Д о том, что общая сумма ущерба составила №, указанный ущерб является значительным, так как дом сгорел, зарплата небольшая, около 20 000 рублей.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания изложены иные показания потерпевшего, который в судебном заседании не указывал о сгоревшем доме и называл иную сумму ущерба (л.д. 44 т.2).

В ходе предварительного следствия Д также давал иные показания (т.1 л.д. 19-21) относительно значимых по делу обстоятельств, в том числе о сумме причиненного ущерба, суд этому обстоятельству оценки не дал.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания в нарушение ст.ст. 277, 278 УПК РФ потерпевшему не разъяснены обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, подписка потерпевшего об этом в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Акимовой И.А., так как они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно исследовать представленные сторонами доказательства, доводы сторон, в том числе о смягчающих наказание обстоятельствах (признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя обвинительный приговор, принимая во внимание доводы сторон о мере пресечения в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении Федорова Ф.В. не усматривается. Принимая во внимание обстоятельства дела и другие данные о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что, находясь на свободе, Федоров Ф.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки. Руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции продлевает Федорову Ф.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 ноября 2019 года в отношении Федорова Федора Вячеславовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Федорова Федора Вячеславовича в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок содержания под стражей продлить на 02 месяца, до 05 апреля 2020 года включительно.

Апелляционную жалобу адвоката Акимовой И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна Судья: