Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Джальчинова А.И. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному

Джальчинову А.И., родившемуся ***,

по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 года.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного Джальчинова А.И. и его защитника - адвоката Манжиковой Д.Э., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнения прокурора Аверьянова А.А. и представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК А.А.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 года Джальчинов А.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10000 рублей. На осужденного Джальчинова А.И. возложены следующие обязанности: в течение трёх суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном органе исполнения наказания, проходить там не реже двух раз в месяц регистрацию, не менять и не выезжать с постоянного места жительства без его уведомления.

18 сентября 2017 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия К.В.В. об отмене условного осуждения Джальчинову А.И. и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В обоснование представления указано, что Джальчинов А.И. в течение испытательного срока трижды не исполнил возложенную на него судом обязанность являться в специализированный орган для регистрации и скрылся от его контроля.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене Джальчинову А.И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 года, удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Джальчинов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого судебного решения и сохранении ему условного осуждения. Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки, в частности, загруженность и отдалённость места работы от ближайшего населённого пункта, отсутствие транспорта и связи, а также наличие у него на иждивении матери, сестры и малолетней дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бембеев М.О. выражает свое несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 397 и 399 УПК РФ при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия об отмене условного осуждения Джальчинову А.И. тщательно проверил представленные материалы, в том числе и личное дело № 86/16, а также исследовал данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что условно осужденный Джальчинов А.И. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность, повторно совершил аналогичное преступление, со 02 августа 2017 года его место нахождения не известно, он скрылся от контроля инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск.

Разрешая представление, суд изучил обстоятельства исполнения назначенного осужденному наказания, убедился в том, что Джальчинову А.И. разъяснялся порядок отбытия условного наказания и последствия его нарушения.

Между тем, как следует из материалов дела, Джальчинов А.И. вопреки условиям и порядку испытательного срока 03 августа 2016 года нарушил возложенную на него обязанность, не явившись в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В этой связи Джальчинов А.И. был предупреждён об отмене условного осуждения за неисполнение возложенной на него приговором обязанности, после чего органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания, внесено представление о продлении испытательного срока, которое было удовлетворено судом с одновременным возложением на него дополнительной обязанности являться в инспекцию для регистрации три раза в течение одного месяца.

16 апреля 2017 года Джальчинов А.И. вновь не явился без уважительных причин в инспекцию для регистрации, за что был предупреждён об отмене условного осуждения, после чего инспекцией внесено представление о продлении испытательного срока, которое удовлетворено судом с одновременным возложением на него дополнительной обязанности являться в указанный специализированный орган для регистрации и проведения профилактических мероприятий три раза в течение двух месяцев.

Однако, пренебрегая данными предупреждениями и проведённой профилактической работой, Джальчинов А.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 02 августа, 16 августа и 06 сентября 2017 года вновь не явился на регистрацию без уважительных причин. В ходе проведённых первоначальных розыскных мероприятий установить его место нахождения в течение более 30 дней не представилось возможным, в связи с чем он был объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от отбывания наказания.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что в период испытательного срока Джальчинов А.И. вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве Целинного районного суда Республики Калмыкия.

Таким образом, совокупность вышеприведённых обстоятельств указывает на отсутствие у Джальчинова А.И., осужденного условно к лишению свободы за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, необходимого стремления к исправлению и о возможности достижения целей назначенного ему наказания только лишь путём его реального отбывания. Каких-либо обстоятельств, опровергающих данный вывод суда, ни осужденным, ни его адвокатом не приведено.

В этой связи суд правомерно пришёл к выводу о том, что Джальчинов А.И. условия отбывания наказания в порядке ст. 73 УК РФ не соблюдал, неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, скрывшись от контроля, систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность.

Выводы суда о необходимости отмены Джальчинову А.И. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении матери, сестры и малолетней дочери никакими объективными сведениями не подтверждаются, на законность и обоснованность постановленного судебного решения не влияют.

Утверждения осужденного о загруженности и отдалённости места работы, отсутствии транспорта и связи не свидетельствуют об уважительности причин его неявки на регистрацию. Более того, каких-либо данных о трудоустройстве Джальчинова А.И. в представленных материалах не содержится, стороной защиты не представлено, а в случае наличия работы, указанное обстоятельство не препятствовало осужденному заблаговременно уведомить об этом инспектора в целях согласования с ним даты явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Нельзя признать состоятельным довод защитника Манжиковой Д.Э. об отмене обжалуемого постановления ввиду того, что её подзащитный не принимал участия в рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, так как не был извещён о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку по смыслу действующего законодательства вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения неизвестно.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судами первой и апелляционной инстанций, Джальчинов А.И. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в ходе проведённых первоначальных мероприятий установить его место нахождения не представилось возможным.

Более того, при рассмотрении материала судом первой инстанции в целях обеспечения права осужденного на защиту и для представления его интересов была назначена адвокат Бадма-Гаряева Г.Э., которая высказалась по существу представления и просила сохранить Джальчинову А.И. условное осуждение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Джальчинова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года об отмене условного осуждения Джальчинову А.И. и исполнении наказания, назначенного по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Э.Г. Андреев