Апелляционное постановление № 22-434 от 28.07.2016 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Председательствующий – Фролова М.В. Дело № 22-434

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2016 года г.Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокураторы Республики Алтай - Деревягина А.В., осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Занина А.С.,

при секретаре – Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2016 года, которым

апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров от 16 марта 2016 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Занина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

16 марта 2016 года Чемальским районным судом Республики Алтай вынесено постановление об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного ФИО1, в соответствии с которым, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Верховного Суда Республики Алтай от 11 июня 2015 года и Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2015 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанное постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая постановлением Чемальского районного суда от 19 мая 2016 года оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что апелляционная жалоба им подана в день вынесения постановления, в связи с чем просит постановление отменить.

Проверив судебные решения, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что копия постановления Чемальского районного суда от 16 марта 2016 года получена осужденным 29 марта 2016 года, а апелляционная жалоба на данное постановление подана им 14 апреля 2016 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок обжалования постановления Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2016 года у ФИО1 истек 8 апреля 2016 года, основан на материалах дела и соответствует уголовно-процессуальному закону.

Доводы осужденного о подачи им апелляционной жалобы в день вынесения постановления опровергаются представленными материалами, а указанная в апелляционной жалобе дата ее подачи – 18 марта 2016 года не подтверждается данными спецотдела исправительного учреждения.

Поскольку заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции обоснованно вынесено постановлением об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и оснований для отмены постановлений суда по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции полагает, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2016 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.Д. Болтошев