Апелляционное постановление № 22-4341/2014 от 20.08.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)

  Судья Махотенко Л.П. № 22-4341/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Ростов-на-Дону 20 августа 2014 года

 Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

 с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.,

 при секретаре Трескове А.П.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2014 года, о возврате поданного им ходатайства о снятии судимости,

УСТАНОВИЛА:

 Осужденный ФИО1 обратился в Новочеркасским городской суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Каменского районного суда от 22.12.2003 года.

 Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.06.2014 года указанное ходатайство осужденному было возвращено.

 Осужденный ФИО1 с указанным решением суда не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, так как, отказывая ему в принятии к рассмотрению ходатайства, судья не мотивировала принятое решение.

 В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области просил указанное постановление суда отменить, а материал направить в суд на новое судебное рассмотрение, так как оснований для возврата ходатайства осужденного не имелось и суд должен был разрешить его по существу.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав доводы прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 Принимая оспариваемое решение о возврате поданного осужденным ФИО1 ходатайства, суд исходил из того, что оно Новочеркасскому городскому суда Ростовской области не подсудно. Кроме того, препятствием для рассмотрения указанного ходатайства осужденного является то обстоятельство, что в нем не содержится предмета рассмотрения, предусмотренного нормами ст. 397 УПК РФ.

 Однако с оспариваемым решением суда суд апелляционной инстанции согласиться не может. В своем ходатайстве осужденный ФИО1 поставил вопрос о снятии с него судимости по приговору Каменского районного суда от 22.12.2003 года.

 В соответствии со ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

 Из представленного материала следует, что в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном в г.Новочеркасске. При таких обстоятельствах, рассмотрение указанного ходатайства, вопреки выводам суда, подсудно Новочеркасскому городскому суду Ростовской области.

 Вывод суда о том, что данное ходатайство осужденного не подлежит принятию, так как отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный ст. 397 УПК РФ, также нельзя признать верным, поскольку вопрос о снятии судимости регулируется нормами ст. 400 УПК РФ.

 Так как допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, принятое судом по указанному ходатайству ФИО1 постановление подлежит отмене, а материал возвращению в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию.

 Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

 Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2014 года о возврате поданного осужденным ФИО1 ходатайства о снятии судимости – отменить, материал по указанному ходатайству возвратить в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судья: