Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, ранее судимого:

приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>, приговором Советского районного суда <адрес> от <дата>;

о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 6000 рублей,

- приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания, назначенного по приговору от <дата>) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 1000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит о приведении приговоров от <дата> и от <дата> в соответствие со ст. 10 УК РФ с учетом Постановления Правительства РФ от <дата>№.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 Б.М. выразил несогласие с постановленным решением.

Полагает, что Постановление Правительства РФ от <дата>№ улучшает его положение. В связи с чем, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от <дата> № 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, вступившие в силу с <дата>, в соответствии с которыми изменена редакция ст. 228 УК РФ.

При этом изменение редакции ст. 228 УК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от <дата>№ ( в редакции Постановлением Правительства РФ от <дата>№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств....для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», определившим в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

По приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ - за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ((4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентин-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-122) и (нафталин-1-ил) (1-пентин-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,502 грамма, то есть в особо крупном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия осужденного ФИО1 не подлежат переквалификации в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства РФ от <дата>№, поскольку в рассматриваемом случае наркотическое средство JWH приобреталось и хранилось ФИО1 в сухом состоянии.

Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от <дата>, не устранили преступность деяния, ранее указанного в диспозиции ч.2 ст.228 УК РФ, не предусматривают уменьшение пределов наказания, иным образом не улучшают положение лица, совершившего преступление до вступления в силу таких изменений, поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств по ст. 228 УК РФ в массе, равной прежнему особо крупному размеру, усилено, что ухудшает положение осужденного.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> вынесен после вступления в законную силу Федерального закона РФ от <дата> № 18-ФЗ и Постановления Правительства РФ от <дата>№, с учетом этого пересмотру в соответствующей части также не подлежит.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья <адрес>вого суда Л.В.Левченко