Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Гусевой Т.С., с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ситникова Ю.А. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 17 апреля 2015 года, которым смягчено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2015 года в отношении:

Ситникова Ю.А., <данные изъяты> осужденного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 02.02.2015 года по ч. 3 ст. 204 УК РФ (3 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 1900000 рублей, с применением ст.64 УК РФ - без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Изучив обстоятельства дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, заслушав осужденного Ситникова Ю.А., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 02 февраля 2015 года Ситников Ю.А. признан виновным и осужден за три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 1 900 000 рублей, с применением ст.64 УК РФ без назначения дополнительного наказания. За незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Осужденный Ситников Ю.А. обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 1900000 рублей, мотивируя тем, что на иждивении Ситникова Ю.А. находится двое малолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходом за ребенком, имеет обязательства перед банком по выплате кредита, его ежемесячный доход не превышает 25000 рублей.

В связи с названными обстоятельствами единовременная оплата штрафа, для Ситникова Ю.А. является затруднительной, приведет к существенному ухудшению имущественного положения осужденного и его семьи.

Кроме того, Ситников Ю.А. обратился с ходатайством о зачете времени содержания под домашним арестом в счет назначенного наказания приговором Советского районного суда г. Красноярска от 02.02.2015 года, в связи с чем, наказание в виде штрафа смягчить до 500000 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности в настоящее время с учетом имущественного положения осужденного Ситникова Ю.А. исполнения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 02.02.2015 года, которым Ситников Ю.А. осужден по ч. 3 ст.204 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 1900000 рублей, с применением ст.64 УК РФ - без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В судебном заседании осужденный Ситников Ю.А. доводы заявленных ходатайств поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что в настоящее время не работает, поскольку не может трудоустроиться по специальности, супруга находится в декретном отпуске, получает 15000 рублей, у него имеются также кредитные обязательства с 2013 и 2014 года, совокупный платеж в месяц составляет 15000 рублей, кроме этого необходимо содержать двоих детей, оплачивать коммунальные услуги.

Суд ходатайство Ситникова Ю.А. удовлетворил частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд смягчил назначенное наказание приговором Советского районного суда г. Красноярска от 02.02.2015 г. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до одного миллиона пятисот тысяч рублей.

Предоставлена Ситникову Ю.А. рассрочка исполнения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 02.02.2015 г. в части назначенного наказания виде штрафа в размере один миллион пятьсот тысяч рублей, сроком на шестьдесят месяцев, с уплатой двадцать пять тысяч рублей ежемесячно.

В апелляционной жалобе осужденный Ситников Ю.А. указывает, что при рассмотрении ходатайства о зачете времени содержания под домашним арестом, судом верно указаны ссылки на нормы уголовного законодательства, однако исследование и оценка прилагаемых копий документов к нему судом не исследованы. Тем самым зачет времени содержания под домашним арестом произведен судом не верно, так как суд допустил неточность при зачете времени нахождения по домашним арестом. Документы, подтверждающие нахождения под домашним арестом, были приложены к заявленному ходатайству. Какой-либо оценки, приложенным документам, судом не дано.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания в виде штрафа суд учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Как видно из приговора, суд не учел при назначении наказания срок содержания под домашним арестом в течение трех месяцев, какого-либо решения о смягчении назначенного наказания либо об освобождении от отбывания этого наказания не принял.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного и срок содержания под домашним арестом, исходя из имеющейся судебной практики, по аналогичным делам, у суда имелась возможность освободить его, Ситникова Ю.А., от отбывания назначенного наказания, однако судом не приведены обстоятельства препятствующие освобождению от назначенного наказания.

Просит постановление Советского районного суда города Красноярска от 17 апреля 2015 года отменить принять новое решение и освободить от назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, постановление соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как следует из материалов уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ Ситников Ю.А. содержался под стражей с <дата><дата>.

<дата> была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а <дата> была изменена данная мера пресечения на подписку о невыезде.

Согласно ч. 2 ст. ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ, суд зачел время содержания под стражей и домашнего ареста снизил назначенное наказание по совокупности преступлений с 1900000 рублей до 1500000 рублей, а поскольку немедленная уплата штрафа является для осужденного Ситникова Ю.А. невозможной, суд обоснованно предоставил рассрочку исполнения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2015 года, сроком на шестьдесят месяцев, с уплатой двадцать пять тысяч рублей ежемесячно.

Суд первой инстанции не нашел оснований для полного освобождения от назначенного наказания в виде штрафа. Не находит оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2015 года в отношении Ситникова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную его жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий-судья Красноярского краевого суда

Копия верна В.П. Синяков