Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2013г. апелляционное представление старшего помощника прокурора района Муратовой О.В. на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2013г., которым уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, возвращено прокурору Верхнебуреинского района Хабаровского края для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., суд

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2013г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б, 228 ч.2 УК РФ возвращено прокурору Верхнебуреинского района Хабаровского края для устранения препятствий рассмотрения дела судом, так как обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, так как у стороны обвинения была возможность вручить обвиняемому копию обвинительного заключения в судебном заседании, но суд не предоставил стороне обвинения такую возможность.

Судом нарушен порядок подготовки к судебному заседанию, так как зная о том, что обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения, суд указывает в постановлении о назначении судебного заседания, что оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

Кроме того, как следует из объяснения обвиняемого ФИО1 постановление о назначении судебного заседания он не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы об отмене постановления, изложенные в апелляционном представлении, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Трегубову И.П., полагавших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не вручена обвиняемому.

С доводами суда первой инстанции о наличии таковых нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Так, из материалов дела усматривается, что копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому 12 ноября 2013г. (л.д.112).

При установленных обстоятельствах правовые основания для возвращения уголовного дела прокурору на основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем постановление суда подлежит отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а дело – передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

С учетом общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия постоянного источника дохода у обвиняемого, того, что ранее обвиняемый скрывался от органов предварительного следствия, суд апелляционной инстанции считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.4, 389.28, 389.30 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2013г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, отменить. Уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд, в том же составе суда. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Апелляционное представление старшего помощника прокурора района Муратовой О.В. – считать удовлетворенным.

Председательствующий М.Н.Трубникова