Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Геза Е.А. на постановление Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 23 июня 2014 года, которым ходатайство адвоката Фадеева Б.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Д. было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и мнение адвоката об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

Установил:

В обоснование принятого решения суд указал, что положительные характеристики на осужденного с места отбывания наказания, имеющего поощрения за добросовестное отношение к труду, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, гарантийного письма, что после освобождения он будет трудоустроен, а также наличие всего одного взыскания за хранение продуктов на рабочем месте, не являющегося злостным, дает основания для его условно-досрочного освобождения от наказания.

В апелляционном представлении прокурор, считая постановление суда незаконным, просит его отменить.

По мнению прокурора осужденный Д. администрацией учреждения характеризуется посредственно, имеет одно взыскание и два поощрения за добросовестное отношение к труду, а за примерное поведение не поощрялся.

Прокурор считает, что вывод суда о том, что Д. окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не основан на тщательном анализе личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания и является необоснованным.

В возражении на апелляционное представление прокурора, адвокат осужденного, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно приговору Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 мая 2012 года Д. был осужден по ст.ст.30 ч.3 и 228 ч.2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Таким образом, не отбытый срок наказания составляет 9 месяцев 13 суток.

В соответствиями с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» критериями применения условно-досрочного освобождения от наказания для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно справке-характеристике администрации исправительного учреждения, Д., вопреки утверждению прокурора, раскаялся в совершенном преступлении, показал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет два поощрения и одно взыскание.

В соответствии с п. 6 названного выше постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009г. для определения характера нарушения, суд руководствуется положениями ст.116 УИК РФ, содержащей перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что хранение продуктов питания на рабочем месте, с учетом его характера не является злостным, поэтому не может препятствовать его условно-досрочному освобождению от наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об условно-досрочном освобождении осужденного Д. от наказания, с учетом положительных данных о его личности, является законным, обоснованным и мотивированным.

Не находя оснований для отмены постановления суда и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

Постановил:

Постановление Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 23 июня 2014 года, которым ходатайство адвоката Фадеева Б.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Д. было удовлетворено оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора -без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.

Председательствующий, судья: