Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Тихорецкого городского суда от 10 апреля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия и.о. руководителя СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя, просившего постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился с жалобой в Тихорецкий городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и.о. руководителя СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю М., выразившихся в незаконном отказе в регистрации сообщения о преступлении по факту фальсификации находящейся в материалах дела медицинской справки.

Обжалуемым постановлением судом отказано в принятии жалобы Г.

В апелляционной жалобе Г. просит постановление суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов указывает, что суд незаконно сослался на то, что данные доводы были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу. Однако о фальсификации медицинской справки осужденный узнал уже после вынесения приговора, предметом рассмотрения данные доводы ранее не являлись. При поступлении сообщения о преступлении оно должно было быть зарегистрировано и по нему должны быть проведена проверка. Исходя из этого, суд 1 инстанции необоснованно отказал в рассмотрении жалобы по существу. Осужденный указывает, что данное нарушение непосредственно нарушает его права на участие в досудебном производстве и создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В обжалуемом постановлении суд, излагая обстоятельства дела и обосновывая свои выводы об отказе в принятии жалобы осужденного, приходит к выводу о том, что не усматривает оснований для рассмотрения его жалобы по существу, ввиду того, что в отношении Г. вынесен приговор, который вступил в законную силу, его доводы были предметом исследования судом первой инстанции.

На основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (в ред. от.28.01.2014 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.401.3 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда, не соответствуют материалам дела и являются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого городского суда от 10 апреля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия и.о. руководителя СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий