Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора 13 на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от , которым уголовное дело в отношении:

Нагайцева Е.С., г.р., уроженке Краснодарского края, гражданки РФ, имеющий средне-специальное образование, замужем (имеет на иждивении двух малолетних детей), не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающий по адресу: Краснодарский край, , ранее не судимой,

прекращено в соответствие с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и назначен судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции; выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело подсудно суду апелляционной инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

До начала рассмотрение представленных материалов по существу, в подготовительной стадии судебного заседания прокурором заявлено ходатайство о возвращении материалов дела в Ленинский районный суд , в связи с принесением замечаний на протокол судебного заседания.Обсудив доводы ходатайства стороны защиты, изучив представленные материалы и выяснив мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2-3 ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе судебного заседания указано, что подсудимая Нагайцева Е.С. признавала вину, однако в апелляционном представлении помощника прокурора 13 указано, что подсудимая вину не признала, расценивая это как замечание на протокол, которые принесены до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, которые в установленном законом порядке не разрешены.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.260 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить в Павловский районный суд Краснодарского края уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора 13 на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: