Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
28 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 03 июля 2019 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлено без рассмотрения ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска
от 03 июля 2019 года осужденному ФИО1 оставлено без рассмотрения ходатайство о приведении приговора Челябинского областного суда от 08.02.2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон РФ Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года и смягчении наказания.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, поскольку считает, что указанный им в ходатайстве Федеральный закон № 186-ФЗ от 29.05.2019 года улучшает его положение, однако судом не был разрешен по существу вопрос о приведение приговора в соответствие с указанным законом с его личным участием, при этом дата данного закона указана судом неверно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бажайкина О.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Мотивируя свое решение об отсутствии оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного ФИО1 о приведении вынесенного в отношении него приговора Челябинского областного суда от 08.02.2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон РФ Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года и смягчении наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно сослался на то, что каких-либо изменений в Уголовный закон РФ, улучшающих положение осужденного, указанным им законом не вносилось, поскольку для отбывания наказания ему назначена исправительная колония особого режима, что предусматривает зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Доводы осужденного о том, что судом не был разрешен вопрос о приведение приговора в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 29.05.2019 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанный закон не принимался.

Кроме того, по смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья единолично проверяет подлежит ли оно рассмотрению. Как видно из представленных материалов, судья вынес решение именно на указанной стадии, в связи с чем, довод осужденного о необоснованности необеспечения его участия в судебном заседании не может быть признан состоятельным.

Таким образом, выводы и решение суда основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.7 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного суд находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска
от 03 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Зыкин