Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 ФИО9 на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2015 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1 ФИО9, родившегося <дата> в <адрес>,

о снятии в порядке ст. 400 УПК РФ судимостей по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 11 января 2005 г., от 16 ноября 2005 г., от 11 октября 2007 г., от 25 октября 2007 г., от 22 ноября 2007г., от 26 декабря 2007 г., мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края от 10 сентября 2007 г. и мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 4 апреля 2008 г. передано для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., мнение прокурора Посыльного Р.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9, отбывая наказание в расположенной в <адрес><адрес> по приговору Канского городского суда Красноярского края от 7 октября 2014г., обратился с поступившим в Канский городской суд Красноярского края 30 марта 2015 г. ходатайством о снятии судимости по вышеупомянутым приговорам Канского городского суда Красноярского края и мировых судей судебных участков № 39 и № 38 в г. Канске Красноярского края, которое постановлением судьи от 6 апреля 2015 г. было направлено для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ФИО9 просит это постановление отменить, материал по его ходатайству возвратить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая на неправильное определение судьёй подсудности его ходатайства, оставления судом без оценки того обстоятельства, что осуждённый зарегистрирован по месту постоянного проживания в <адрес>.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в части передачи по подсудности ходатайства о снятии судимости по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 11 января 2005г., от 16 ноября 2005 г., от 25 октября 2007 г., от 22 ноября 2007 г., от 26 декабря 2007 г., мировых судей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 10 сентября 2007 г. и № 38 в г. Канске Красноярского края от 4 апреля 2008 г., а также судимости за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору упомянутого суда от 11 октября 2007 г. с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.5 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признаётся в том числе иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает по основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

Эти положения закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, судьёй нарушены не были.

Поскольку в настоящее время ФИО1 ФИО9 отбывает наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 7 октября 2014 г. в <адрес>, то местом жительства последнего в соответствии с ч.3 ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 20 апреля 2001 г. №145-О, будет являться исправительное учреждение, в котором осуждённый фактически отбывает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что ходатайство осуждённого ФИО9 о снятии судимости должно было рассматриваться судом, на обслуживаемой которым территории дислоцируется исправительная колония <адрес>, то есть Емельяновским районным судом Красноярского края.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, определение судьи по гражданскому делу в отношении иного лица не имеет преюдициональной силы при разрешении ходатайства в порядке ст.400 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности ходатайства о снятии судимости Канскому городскому суду Красноярского края основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона и поводом к отмене постановления судьи служить не могут.

Вместе с тем, у суда не было оснований для передачи в другой суд по подсудности ходатайства о снятии судимостей по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 11 января 2005г., от 16 ноября 2005г., от 25 октября 2007 г., от 22 ноября 2007 г., от 26 декабря 2007 г., мировых судей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 10 сентября 2007 г. и № 38 в г. Канске Красноярского края от 4 апреля 2008 г., а также судимости за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору упомянутого суда от 11 октября 2007 г.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 ФИО9 был осуждён с учётом внесённых в порядке исполнения приговоров постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2011 г. изменений:

- 11 января 2005 г. Канским городским судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года;

- 16 ноября 2005 г. тем же судом за совершение в несовершеннолетнем возрасте трёх преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции того же закона, по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции того же закона, по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции того же закона по совокупности с приговорами от 21 сентября 2004 г., которым он был осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, и от 11 января 2005 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с освобождением 15 ноября 2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок с учётом постановления от 10 июня 2011 г. 2 года 14 дней.

- 10 сентября 2007 г. мировым судьей судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. по совокупности с приговором от 16 ноября 2005 г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 11 октября 2007 г. приговором Канского городского суда Красноярского края по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., за совершение 3 августа 2007 г. преступления. предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции того же закона по совокупности с приговором от от 16 ноября 2005 г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 25 октября 2007 г. тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158 в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., ч.2 ст.159 УК РФ в редакции того же закона по совокупности с наказаниями по приговорам от 10 сентября 2007 г. и от 11 октября 2007 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 22 ноября 2007 г. тем же судом по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., по совокупности с наказанием по приговору от 25 октября 2007 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2007 г. тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. по совокупности с наказанием по приговору от 22 ноября 2007 г. к 4 годам лишения свободы, от которого он был освобождён 15 августа 2011 г. по отбытию срока наказания.

В соответствии со п.п.«в»,«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается:

в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания;

в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в действовавшей на момент совершения преступлений ФИО1 ФИО9 редакции).

В соответствии с п.п.«б» и «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:

одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

трём годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, с учётом требований положений ст.ст.86,95 УК РФ, на момент обращения осуждённого в суд с вышеуказанным ходатайством, осталась непогашенной лишь судимость по приговору Канского городского суда Красноярского края от 11 октября 2007 г. за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

По смыслу закона (ст.400 УПК РФ и ч.5 ст.86 УК РФ) осуждённый вправе обратиться в суд с ходатайством о снятии с него судимости до истечения срока её погашения.

При таких обстоятельствах у Канского городского суда Красноярского края имелись основания для передачи по подсудности ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 для рассмотрения вопроса о снятии судимости только по приговору Канского городского суда Красноярского края от 11 октября 2007 г. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В остальной части в принятии ходатайства к производству суда надлежало отказать в связи с отсутствием у осуждённого права на обращение в суд с таким ходатайством о снятии с него уже погашенных судимостей.

Суд тем, не менее, передав ходатайство осуждённого для рассмотрения по подсудности в том числе и в указанной части, не учёл этого, Поэтому постановление в указанной части подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе осуждённому в принятии ходатайства к производству суда.

Кроме того, ФИО1 ФИО9 был осуждён 4 апреля 2008 г. мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, от которого он был освобождён постановлением Советского районного суда г. Канска от 13 апреля 2009 г. в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, устраняющего преступность деяния.

С учётом этого у ФИО1 ФИО9 право на рассмотрение ходатайства о снятии судимости по приговору от 4 апреля 2008 г. не возникло. Поэтому и в части передачи в другой суд ходатайства о снятии судимости по приговору от 4 апреля 2008 г. постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе осуждённому в принятии ходатайства к производству суда.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2015 г. в части передачи для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края ходатайства осуждённого ФИО1 ФИО9 о снятии с него судимостей по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 11 января 2005г., от 16 ноября 2005 г., от 25 октября 2007 г., от 22 ноября 2007 г., от 26 декабря 2007 г., мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 10 сентября 2007 г. и мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 4 апреля 2008 г., а также по приговору Канского городского суда Красноярского края от 11 октября 2007г. за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отменить с вынесением нового судебного решения об отказе осуждённому в принятии его ходатайства в указанной части к производству суда.

Это же постановление в остальной его части, то есть в части передачи для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края ходатайства осуждённого ФИО1 ФИО9 о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 11 октября 2007 г. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.