Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Очагова Д.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2022 г., которым в отношении Гамилов А.Ф., , не судимого,

удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения осужденному Гамилову А.Ф по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 марта 2021 г. и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с 8 июля 2022 г.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, представленные материалы, заслушав выступления осужденного Гамилова А.Ф. и защитника Очагова Д.И. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Сборец Н.А., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2022 г. удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения осужденному Гамилову А.Ф по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 марта 2021 г. и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с принятым решением, защитник осужденного – адвокат Очагов Д.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность постановления суда. Считает, что выводы суда о том, что Гамилов А.Ф. систематически нарушает общественный порядок и уклоняется от возложенных на него приговором обязанностей, не соответствует действительности. Полагает, что однократный пропуск явки на регистрацию в УИИ не может учитываться судом, как уклонение от возложенных на него обязательств, а административные правонарушения, допущенные его подзащитным, учитывая их характер, нельзя в полной мере считать нарушением общественного порядка. Отмечает, что отношение Гамилова А.Ф. к совершению административных правонарушений, а именно осознание, что действия являются противоправными, свидетельствует о формировании у Гамилова А.Ф. понимания правильного социального поведения. Считает, что изоляция от общества является чрезмерно суровым наказанием и может навредить исправлению его подзащитного. Обращает внимание, что суд не в полной мере отнесся к тому обстоятельству, что Гамилов А.Ф. более 6 месяцев трудоустроен. Просит постановление отменить, за допущенные нарушения продлить испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 указывает на систематическое нарушение Гамиловым А.Ф. общественного порядка. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные в судебное заседание доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены Гамилову А.Ф. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из материалов дела, Гамилов А.Ф. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 марта 2021 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Как следует из материалов дела, при постановке на учет в филиал по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Гамилову А.Ф. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

Однако Гамилов А.Ф. 21 июня 2021 г. нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. За данное нарушение ему 6 октября 2021 г. было объявлено письменное предупреждение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 ноября 2021 г. Гамилову А.Ф. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в течение 1 месяца.

10 октября 2021 г. Гамилов А.Ф, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

2 февраля 2022 г. Гамилов А.Ф, не явился на регистрацию в УИИ, в связи с чем, 3 февраля 2022 г. ему объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2022 г. Гамилову А.Ф. продлен испытательный срок на 1 месяц и на него возложена дополнительная обязанность: пройти обследование в ГБУЗ СК «ККНД».

26 февраля 2022 г. Гамилов А.Ф. нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 23 мая 2022 г. за данное нарушение ему было объявлено письменное предупреждение.

Вместе с тем, 1 марта 2022 г. Гамилов А.Ф. вновь нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения, назначенному Гамилову А.Ф. и исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что в период испытательного срока осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, кроме того, не исполнил при отбывании условного наказания возложенную на него приговором и дополнительно постановлением суда обязанность являться на регистрацию в УИИ.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства УИИ судом были учтены все необходимые и имеющиеся обстоятельства, в том числе наличие у осужденного малолетних детей. Вид исправительного учреждения верно определен и мотивирован с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2022 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения осужденному Гамилов А.Ф. по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 марта 2021 г. и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Соловьев В.А.