Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Алтайского края Беловой Н.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июля 2021 года, которым

Николаев М. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый: 11 марта 2019 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25 августа 2019 года, срок окончания дополнительного наказания 21 сентября 2021 года,

осужден по ст.264.1 УК к 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами определено сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца, постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Н. М.К. признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. М.К. виновным себя признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Алтайского края Белова Н.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в следствие его мягкости.

Указывает на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены, но имеются смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование проведенному по делу дознанию, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Но, несмотря на это при назначении наказания не применены положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Полагает, что судом необоснованно применены положения ч.5 ст.70 УК РФ, так как наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года в виде обязательных работ исполнялось реально, а наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору постановлено считать условным. Считает, что указание о применении ч.5 ст.70 УК РФ подлежит исключению их приговора.

По мнению автора представления, судом при назначении наказания Николаеву М.К. с применением ст.73 УК РФ не в полной мере учтена степень общественной опасности преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, должных выводов о недопустимости управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с этим считает, что назначенное осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ является чрезмерно мягким.

Автор представления просит приговор изменить: в описательно-мотивировочной части указать о применении ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении Николаеву М.К. наказания;

исключить указание о применении ч.5 ст.70 УК РФ; исключить указание о применении ст.73 УК РФ. Назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Дополнительное наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Николаева М.К. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о его личности.

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны и учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование проведенному по делу дознанию, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Николаевым М.К. преступления, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность Николаева М.К., который характеризуется в целом положительно, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ст.264.1 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми, вопреки доводам апелляционного представления, соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания суд указал, что учитывает, в том числе наличие у Николаева М.К. судимости. При этом, как следует из приговора и материалов дела, Н. М.К. был судим 11 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ и данная судимость явилась необходимым признаком преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, характеризуя его, как специальный субъект уголовной ответственности. Поэтому данное обстоятельство повторно не может учитываться при назначении наказания. В связи с этим указание о том, что при назначении наказания суд учитывает судимость, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование проведенному по делу дознанию, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно смыслу уголовного закона, выраженному в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать в описательно-мотивировочной части приговора применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

В нарушение указанных требований закона, суд не применил при назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В связи с этим в описательно-мотивировочной части необходимо указать о применении при назначении наказания положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку с учетом положений ч.2 ст.56 УК РФ Николаеву М.К. наказание в виде лишения свободы определено в минимальных пределах, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, назначенное ему наказание в связи с вносимыми в приговор изменениями смягчению не подлежит.

Помимо этого, как следует из материалов дела, приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года Н. М.К. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25 августа 2019 года, дополнительное наказание по указанному приговору на момент вынесения обжалуемого приговора Николаевым М.К. отбыто не было.

По настоящему приговору основное наказание осужденному в виде 2 месяцев лишения свободы назначено с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение Николаеву М.К. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

С учетом изложенного указание о применении положений ч.5 ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания следует из приговора исключить, приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

При этом указанные изменения приговора основанием для смягчения наказания за преступление не являются, поскольку не затрагивают обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера назначенного Николаеву М.К. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июля 2021 года в отношении Николаева М. К. изменить:

исключить указание о том, что при назначении наказания суд учитывает судимость;

в описательно-мотивировочной части указать о применении при назначении наказания положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ;

исключить указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.70 УК РФ;

считать Николаева М.К. осужденным по ст.264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; наказание в виде лишения свободы согласно ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.Н. Кирьянова