Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поляк Е.В. в интересах П. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 9 ноября 2018 года, которым

жалоба адвоката Поляк Е.В. в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., пояснения адвоката Поляк Е.В., выслушав мнение прокурора Третьякова Л.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Поляк Е.В. в интересах обвиняемого П. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными отдельного поручения старшего следователя СО УФСБ РФ по РС (Я) о производстве обысков в жилых помещениях П., о признании действий дознавателя УФСБ РФ по Новосибирской области А. по производству обысков и изъятии документов, протокола обыска в жилище П. от 19 сентября 2018 года, составленного дознавателем УФСБ РФ по Новосибирской области А., действий следователя СО УФСБ РФ по Новосибирской области Ж. по производству обыска в жилище П., протокола обыска в жилище П. от 19 сентября 2018 года, составленного следователем УФСБ РФ по Новосибирской области Ж.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) жалоба была возвращена. Судебное решение мотивировано тем, что не ясно, чьи и какие конституционные права были нарушены, кому был затруднен доступ к правосудию. Кроме того, материалы жалобы не содержат копию постановления Мирнинского районного суда РС (Я) от 6 сентября 2017 года, отдельное поручение следователя СО УФСБ по РС (Я) У. о производстве обыска, что препятствует рассмотрению жалобы в суде. Заявителем не обоснована необходимость рассмотрения жалобы в Якутском городском суде РС (Я), местом совершения деяния является территория Мирнинского района РС (Я), а не г. Якутск. Так же, суду не представлено подтверждений того, что местом проведения предварительного следствия является место нахождения следственного органа. В связи с этим, суд первой инстанции посчитал, что поданная адвокатом Поляк Е.В. в интересах П. жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, и подана с нарушением подсудности.

В апелляционной жалобе адвокат Поляк Е.В. указывает, что постановление судьи вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В постановлении судья указал, что «из жалобы и представленных суду материалов не ясно, чьи и какие конституционные права были нарушены, кому был затруднен доступ к правосудию». Однако в жалобе заявителем указано было, что «изъятие правоустанавливающих документов нарушает имущественное право П. как собственника указанных квартир и земельных участков».

В постановлении судьи указано, что «материалы жалобы не содержат копию постановления Мирнинского районного суда РС (Я) от 6 сентября 2017 года, отдельное поручение следователя СО УФСБ по РС (Я) У. о производстве обыска, что препятствует рассмотрению жалобы в суде». В жалобе на стр. 2 указано, что по уголовному делу П. является свидетелем. В связи с чем, у свидетеля П. отсутствовала процессуальная возможность истребования из материалов уголовного дела копий вышеуказанных документов. Вышеуказанные процессуальные документы находятся в материалах уголовного дела и у суда, в ходе рассмотрения жалобы, имелась процессуальная возможность по истребованию материалов уголовного дела в целях изучения данных документов.

Судьей указано, что «заявителем не обоснована необходимость рассмотрения жалобы в Якутском городском суде РС (Я). Местом совершения деяния является территория Мирнинского района РС (Я), а не г. Якутск. Суду не предоставлено подтверждений того, что местом проведения предварительного следствия является место нахождения следственного органа, в связи с чем, жалоба подана с нарушением подсудности». Полагает, что суд не принял во внимание, что в жалобе она просит признать отдельное поручение, вынесенное старшим следователем СО УФСБ России по РС (Я) У. незаконным и необоснованным. УФСБ на территории Республики Саха (Якутия) расположено в г. Якутске, следовательно, место проведения предварительного следствия г. Якутск. Кроме того, ею в жалобе указано, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ. Таким образом, полагает, что при подаче жалобы подсудность не нарушена.

Просит признать незаконным и необоснованным постановление суда и отменить его.

В суде апелляционной инстанции адвокат Поляк Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Третьякова Л.Н., просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

По смыслу закона, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанном на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Следует установить надлежащего ответчика и всех заинтересованных в исходе дела лиц. Если жалоба соответствует требованиям закона и представленные доказательства достаточны для рассмотрения по существу, судья своим постановлением назначает судебное заседание применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ и извещает об этом всех заинтересованных в исходе дела лиц (физических и юридических) с указанием о дне, времени и месте судебного разбирательства. В случае необходимости оказывает содействие в собирании доказательств.

В ходе судебного разбирательства по поступившей жалобе рассматривается порядок соблюдения должностными лицами правоохранительных органов норм УПК РФ при принятии того или иного процессуального решения (действия), а так же не выполнения возложенных на них обязанностей (бездействия).

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы производства, находит принятое судом решение не соответствующим нормам процессуального законодательства и подлежащим безусловной отмене.

В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ имеются достаточные сведения для рассмотрения по существу. По текстовому смыслу жалоба соответствует требованиям закона. Все возникшие сомнения и неясности подлежат проверке в судебном заседании с вынесением судебного решения в зависимости от установленных обстоятельств, не предрешая итоги следствия и без обсуждения процессуальной прерогативы следователя и прокурора.

Установлено, что уголовное дело находится на стадии расследования. В данном случае необходимость направления жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вызвана тем обстоятельством, что суд по существу жалобы не высказал своей позиции. Допущенные нарушения не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции посредством судебной проверки существа жалобы.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания наряду при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2018 года, которым жалоба адвоката Поляк Е.В. в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ возращена – отменить.

Материалы производства направить на рассмотрение в тот же в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Поляк Е.В. – удовлетворить.

Председательствующий В.Л. Потапов