Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал уголовного дела, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Левченко П.П. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Левченко П.П. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И., в защиту интересов осужденного Левченко П.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда отменить, мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2009 года Левченко П.П., <...> года рождения, уроженец <...>, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 02 июля 2009 года.

Конец срока отбывания наказания – 01 июля 2019 года.

Осужденный Левченко П.П. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие фактов, свидетельствующих, что осужденный Левченко П.П. встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Левченко П.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, а заявленное им ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они были учтены судом в приговоре при назначении наказания. Утверждает, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в данном исправительном учреждении, а суд должен был учитывать данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, однако данные требования закона судом были проигнорированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного заседания суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение во всех исправительных учреждениях за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, данные о его личности, мнение представителя исправительного учреждения, осужденного и адвоката об удовлетворении заявленного Левченко П.П. ходатайства, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждении в отношении осужденного Левченко П.П.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края об отказе в изменении вида исправительного учреждения является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

Так, согласно представленной в суд характеристике осужденный Левченко П.П. с 13.07.2009 года по 21.07.2009 года прибыл в СИЗО № 2 г. Армавира, зарекомендовал себя нейтрально, поощрений и взысканий не имел. С 21.07.2009 года по 22.08.2009 года находился в СИЗО № 1 г. Краснодара, зарекомендовал себя нейтрально, поощрений и взысканий не имел. С 22.08.2009 года по 20.11.2009 года прибыл в СИЗО № 2 г. Армавира, зарекомендовал себя нейтрально, поощрений и взысканий не имел. С 20.11.2009 года по 22.01.2010 года находился ПФРСИ ФКУ ИК-4 г. Армавира, зарекомендовал себя отрицательно, имел одно взыскание, поощрений не имел. С 22.01.2010 года по 29.01.2010 года отбывал наказание в ИК № 2 пос. Двубратский, зарекомендовал себя нейтрально, поощрений и взысканий не имел. С 29.01.2010 года по 09.12.2015 года находился в ИК № 6 пос. Двубратский, зарекомендовал себя положительно, имел 3 поощрения и 1 взыскание.

В ИК -4 г. Армавира отбывает наказание с 09.12.2015 года по настоящее время. 14.12.2015 года был трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных, на участок по изготовлению туалетной бумаги. К труду относится положительно, регулярно выполняет сменные задания, проявляя при этом инициативу, к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно. Учится в ПУ-195, по специальности бетонщик. Поддерживает положительно настроенную часть осужденных. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За время отбывания наказания в ИК-4 правила внутреннего распорядка не нарушал. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения – 04.06.2012 года, 06.11.2012 года, 02.07.2015 года и 2 взыскания – 18.12.2009 года и 07.02.2013 года. 01.09.2013 года допустил нарушение ПВР ИУ, было принято решение ограничиться проведением воспитательной беседы. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает правильные. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор суда считает справедливым. По характеру эмоциональный, в общении разборчивый, но легко вступает в контакты с другими людьми. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По выводам и.о. заместителя начальника ФКУ ИК-4 осужденный Левченко П.П. за время отбывания наказания встал на путь исправления и доказал, что достоин изменения вида режима с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Согласно выписки из протокола № 28 от 31 мая 2016 года заседания совета воспитателей отряда исправительного учреждения ФКУ ИК-4 г. Армавира, совет воспитателей отряда поддержал ходатайство Левченко П.П. перед комиссией администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий.

В соответствии с выводами психологической характеристики в отношении осужденного Левченко П.П., старший психолог психологической лаборатории при рассмотрении вопроса о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение полагался на усмотрение суда, указав при этом, что по результатам диагностики прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность рецидива преступления.

При рассмотрении заявленного осужденным ходатайства судом первой инстанции проанализировано наличие у осужденного поощрений и взысканий, учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, учтены время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции фактическое отбытие осужденным Левченко П.П. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Учитывая обстоятельства дела, представленные характеристики, данные о личности осужденного, его поведение во всех исправительных учреждениях и отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Левченко П.П. свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Левченко П.П., не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Левченко П.П. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Левченко П.П. без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гриценко