Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного Горбенко Ю.Ю. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2015 года, которым его апелляционная жалоба на приговор того же суда от 04 августа 2015 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные доводы, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований осужденного, суд

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 августа 2015 года Горбенко Ю.Ю. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

4 декабря 2015 года в канцелярию Ленинского районного суда г. Севастополя поступила уточненная апелляционная жалоба Горбенко Ю.Ю., которая постановлением от 07 декабря 2015 года, оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с таким решением суда, Горбенко Ю.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, признав апелляционную жалобу на приговор суда, подлежащей рассмотрению.

Свои доводы мотивирует тем, что апелляционная жалоба на приговор была им подана в канцелярию суда в соответствии с требованиями УПК РФ, там же сотрудники тщательно проверили ее на наличие подписи и даты составления. Постановление суда от 19 ноября 2015 года о пересоставлении апелляционной жалобы было получено им по почте – 29 ноября 2015 года, а на следующий день он отправил через почтовое отделение связи апелляционную жалобу с учетом требований изложенных в постановлении судьи. Кроме того, утверждение судьи в постановлениях от 02 и 07 декабря 2015 года о необходимости подачи новой апелляции в срок до 26 ноября 2015 года противоречит требованиям постановления от 19 ноября 2015 года, согласно которым этот срок установлен до 30 ноября.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его постановления.Согласно ст. 389.6 того же Кодекса в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращаются апеллянту для пересоставления с назначением срока. Если требования не выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок в суд не поступила, она считается неподанной. Как видно из текста постановления суда от 19 ноября 2015 года, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Горбенко Ю.Ю. возвращены в его адрес для пересоставления в срок до 30 ноября 2015 года (т. 6 л.д. 252-253). 02 декабря 2015 года, суд вынес постановление о признании апелляционной жалобы неподанной, указав при этом что, Горбенко Ю.Ю. было предоставлено время пересоставить жалобу до 26 ноября 2015 года, которым он не воспользовался (т. 6 л.д. 255). Поступившая 04 декабря 2015 года в суд уточнённая апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку расценена судом как вновь поданная, и с пропущенным сроком (т. 6 л.д. 280-281). Вместе с тем, такой вывод суда противоречит материалам дела. Так, постановлением суда от 19 ноября 2015 года, Горбенко Ю.Ю. был предоставлен срок привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями УПК до 30 ноября 2015 года. Указанное постановление получено апеллянтом 29 ноября, а на следующий день, т.е. в установленный срок, апелляционная жалоба направлена в суд, что подтверждается оттисками печати почтового отделения (т. 6 л.д. 278-279). Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Горбенко Ю.Ю. выполнил требования районного суда и в срок предоставил уточненную апелляционную жалобу. В связи с чем, признавать её вновь поданной и оставлять без рассмотрения, оснований не было. При таких обстоятельствах, постановление суда следует отменить, апелляционную жалобу осужденного Горбенко Ю.Ю. признать подлежащей рассмотрению, а уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ в отношении жалобы осужденного. Руководствуясь статьями 389.6, 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судпостановил: Апелляционную жалобу Горбенко Ю.Ю. удовлетворить. Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2015 года отменить. Апелляционную жалобу осужденного Горбенко Ю.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 августа 2015 года признать подлежащей рассмотрению. Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ в отношении апелляционной жалобы осужденного.Председательствующий Г.В.Никитин