Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перемитина С.В. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым возвращено осуждённому Перемитину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ходатайство о приведении приговора соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав в режиме видеоконференц-связи мнение осужденного Перемитина С.В. и его адвоката, настаивающих на доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражающей против доводов жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Перемитин С.В. обратился в <адрес> с ходатайством о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Суд, решая вопрос о принятии ходатайства Перемитина С.В. к производству суда, установил, что им к ходатайству не были представлены копии приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил ходатайство заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Перемитин С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно возвратил его ходатайство, поскольку не имеется препятствий для рассмотрения ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговоров в соответствии с п.13 ст.237 УПК РФ к ходатайству осужденного должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии указанных судебных решений с отметкой о вступлении их в законную силу. Эти документы должны предоставляться лицом, заявившим ходатайство.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При этом, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленного материала следует, что осужденный Перемитин С.В. направил в суд ходатайство о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Вместе с тем, судом было установлено, что Перемитин С.В. осуждался приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время отбывает наказание.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд, возвращая Перемитину С.В. поданное ходатайство, указал причины возвращения ходатайства и необходимость представления осужденным заверенной копии приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должным образом мотивировав в своем постановлении мотивы принятого им решения. Разъяснив при этом, что с заявлением о выдаче копии приговора осужденный может обратиться в суд, постановивший приговор.

При этом, оснований которые свидетельствовали бы о том, что осужденным Перемитиным С.В. не могут быть представлены копии приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание, для чего требовалось бы содействие суда в истребовании копий необходимых документов, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение о возвращении Перемитину С.В. его ходатайства для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, правильным, поскольку к ходатайству не были приложены необходимые для разрешения вопроса по существу копии соответствующих судебных решений. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, право осужденного Перемитина С.В. на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований к изменению или отмене постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перемитина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перемитина С.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <адрес> суда.

Судья подпись Н.В.Суворова

Копия верна

Судья <адрес> суда Н.В.Суворова