Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Пурцхванидзе Ш.Т. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 января 2015 года, которым

Пурцхванидзе Ш.Т., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора от 8.10.2010 г. в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление прокурора Борцова А.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пурцхванидзе Ш.Т. отбывает наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 8.10.2010 г., которым он был осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.06.2013 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 8.10.2010 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 420 и иными изменениями на 1.01.2015 г. полагая, что они улучшают его положение.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 января 2015 г. Пурцхванидзе Ш.Т. отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства, так как вопрос о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7.03.2011 г. и 7.12.2011 г. уже разрешался судом в постановлении от 14.06.2013 г., а каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 420 и на 1.01.2015 г., улучшают его положение и подлежат применению. В связи с указанными обстоятельствами, осужденный просит постановление суда изменить, снизив размер подлежащего отбытию наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного, поскольку ранее его ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, уже было рассмотрено судом, и по нему 14.06.2013 г. вынесено постановление, вступившее в законную силу, которым разрешены вопросы, связанные с приведением его в соответствие с Федеральными законами от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ и 7.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона и каких-либо прав осужденного при отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 января 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: