Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Богданова С.П. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 июня 2019 года, которым

Богданову Станиславу Павловичу, дата рождения, уроженцу ****,

отменено условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2018 года, с исполнением назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного Богданова С.П., в его защиту адвоката Бражкина А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2018 года Богданов С.П. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Постановлениями этого же суда от 28 декабря 2018 года и 25 февраля 2019 года за допущенные нарушения ранее возложенных обязанностей Богданову С.П. дважды был продлен испытательный срок на 1 месяц.

13 мая 2019 года начальник филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с представлением об отмене условного осуждения Богданову С.П. и исполнении наказания, назначенного по приговору от 21 июня 2018 года, поскольку осуждённый систематически уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Богданов С.П., выражая несогласие с принятым судебным решением, указывает на недопустимость повторного наказания за одно и тоже правонарушение. Полагает, что за неявки на регистрацию в УИИ 3 декабря 2018 года и 28 января 2019 года он уже был наказан, постановлениями суда ему дважды продлевали испытательный срок. Считает, что данные нарушения не должны входить в совокупность с нарушением от 6 мая 2019 года и образовывать систематичность допущенных нарушений возложенных обязанностей. Просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд такие обстоятельства установил.

Как следует из представленных материалов, осужденному Богданову С.П. при постановке на учет в государственный специализированный орган (УИИ) 2 ноября 2018 года разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения. В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ и п. 116 «Инструкции по организации исполнениях наказаний и иных мер уголовно-правого характера без изоляции от общества» (утв. приказом Минюста РФ 20.05.2009 №142) инспекцией осужденному установлены дни явки и периодичность на регистрацию - первый и третий рабочий понедельник каждого месяца.

При рассмотрении представления судом установлено, что в период отбывания наказания Богданов С.П. систематически не исполнял обязанность, возложенную на него судом, а именно: без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни: 3 декабря 2018 года, 28 января и 6 мая 2019 года, по результатам допущенных нарушений ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, проведены профилактические беседы, разъяснены последствия неисполнения возложенных обязанностей, тем не менее, должных выводов для себя Богданов С.П. не сделал, о чем свидетельствует систематическое (более двух раз) неисполнение в течение года обязанности по приговору суда.

С учетом отрицательной характеристики осужденного Богданова С.П., который, несмотря на проводимые профилактические беседы с осужденным, пренебрежительно относится к исполнению обязанностей, возложенных на него судом и наличия предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Богданову С.П. условного осуждения и исполнении назначенного ему судом наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин допущенных нарушений осужденным Богдановым С.П. возложенной на него судом обязанности, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о повторности наказания за одно и то же нарушение судом признаются несостоятельными.

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ст. 187-190 УИК РФ, Положения об уголовно-исполнительных инспекциях (утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 729, Инструкции по организации исполнениях наказаний и иных мер уголовно-правого характера без изоляции от общества (утв. приказом Минюста РФ 20.05.2009 № 142), контроль, организация исполнения наказания и воспитательная работа с лицами, осужденными к наказаниям без изоляции от общества возложена на уголовно-исполнительные инспекции.

В целях исполнения поставленных задач, обеспечения исправления и действенного контроля за поведением условно осужденного инспекция вправе внести в суд представление о возложении на него дополнительных обязанностей;

при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо посещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу;

не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Предупреждение объявляется осужденному под роспись;

при наличии достаточных оснований инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) направляет в суд представление о продлении испытательного срока не более чем на один год;

при повторном выявлении фактов уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция не позднее трех рабочих дней вновь выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения;

если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) с момента установления данных фактов направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что вынесение условно осужденному предупреждения о недопустимости повторных нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, а также продление судом испытательного срока или возложения дополнительных обязанностей не являются наказанием, а являются мерами контроля, профилактического и воспитательного воздействия, призванными на побуждение осужденного добросовестно соблюдать порядок отбывания наказания без изоляции от общества и неукоснительного исполнения обязанностей, установленных ему судом.

Доводы адвоката и осужденного о наличии малолетнего ребенка и готовности Богдановым в будущем не нарушать требования условного осуждения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для освобождения его от ответственности за систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей. Более того, наличие малолетнего ребенка у осужденного учтено судом при назначении ему условного наказания, вместе с тем осужденным должных выводов не сделано.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июня 2019 года в отношении осужденного Богданова Станислава Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу названного осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись