Гражданский кодекс часть 1

отказано в принятии ходатайств о погашении судимостей по приговорам от <Дата> и от <Дата> за отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 400 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с ходатайством о погашении судимостей по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> и по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>.

Постановлением судьи от <Дата> осужденному было отказано в принятии ходатайств к производству, в связи с отсутствием правовых оснований, для их рассмотрения по существу, поскольку обе судимости погашены с <Дата>.

В апелляционной жалобе: осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку обе судимости были учтены Центральным районным судом г.Читы от <Дата> года, с признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Просит отменить постановление суда от <Дата>, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Суд правильно отказал в приёме ходатайства к рассмотрению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 86 УК РФ, до истечения срока погашения судимости, суд может снять судимость с осужденного по его ходатайству в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Порядок рассмотрения судом ходатайств о снятии судимости, определен ст. 400 УПК РФ, в соответствие с положениями которой данные дела рассматриваются судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осуждался <Дата> Центральным районным судом г.Читы (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>) по ч. 3 ст. 30- п.п «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>) по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор от <Дата> постановлено исполнять самостоятельно; <Дата> Железнодорожным районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными Определением Читинского областного суда от <Дата>) по ч. 3 ст.30 и ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам от <Дата> и <Дата>, к 4 годам лишения свободы, освободился <Дата>.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата>.

Судом верно установлено, что судимости ФИО1 по приговорам от <Дата> и <Дата> считаются погашенными с <Дата>.

Ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ не предусматривают возможности снятия погашенных судимостей, погашение же судимости в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ аннулирует все её правовые последствия.

Таким образом правовых оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в его принятии.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Разъяснение приговора, постановленного другим судом того же уровня, в обязанности суда не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, расходы на оплату труда защитника за участие в суде апелляционной инстанции, в сумме <данные изъяты> рублей, в Федеральный бюджет РФ.

Председательствующий: А.В. Ловкачев