Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении ФИО6 по обвинению по ч.1 ст. 286 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя Арюхина А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2018 года, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

оправдан в обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признано за ним право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда, восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 и 138 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., поддержавшей апелляционное представление, выступления оправданного ФИО6, адвоката Павлова А.Н. об оставлении оправдательного приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного следствия ФИО6, как должностное лицо, обвинялся в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно обвинению ФИО6, являясь заместителем Руководителя Администрации Главы Чувашской Республики - начальником Управления делами, замещая указанную должность и будучи наделенным должностными, служебными полномочиями в соответствии с Положением об Управлении делами Администрации Главы Чувашской Республики от 9 ноября 2012 года №572, в январе 2013 года, явно выходя за пределы должностных полномочий, дал указание заместителю директора ГУП «Республиканское управление капитального строительства» ( ГУП «РУКС») ФИО24 о выполнении работ по оборудованию в подвальном помещении блока «А» административного здания, расположенного по адресу: <...>, оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном, заведомо зная о недопустимости размещения сауны в подвальных помещениях административного здания, об отсутствии в бюджете Чувашской Республики дополнительных средств на возмещение затрат на строительство данного оздоровительного центра и неправомерности использования на эти цели субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики, выделяемых на возмещение затрат ГУП «РУКС» на завершение строительства блока «Б» административного здания, рассчитывая тем самым обеспечить к себе расположение вышестоящего руководства, создать о себе мнение как руководителе подразделения Администрации, обладающем высокими организаторскими и руководящими способностями.

В последующем он же дал заведомо незаконные указания подчиненным ему работникам - начальнику отдела материально-производственного обеспечения Управления делами Администрации ФИО1 и консультанту того же отдела ФИО2, неосведомленным о его преступных намерениях, организовать взаимодействие с заместителем ГУП «РУКС» ФИО25 и осуществить контроль за проведением подрядными организациями комплекса строительно-монтажных работ в оздоровительном центре в установленные графиком производства работ сроки, обязательного согласования вариантов (эскизов) внутренней отделки помещений названного центра, применяемых строительных и отделочных материалов, монтируемого оборудования, инженерных систем и коммуникаций, количественных и качественных характеристик мебели, других предметов интерьера помещений, в том числе электрической банной печи для помещения парной.

В свою очередь заместитель директора ГУП «РУКС» ФИО24., исполняя указания ФИО6, заведомо зная о том, что проектно-сметной документацией на объект, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не предусмотрено оборудование в подвальных помещениях блока «А» административного здания оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном, в нарушения ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, дал незаконное указание руководству ООО «АЛЗА» в лице его директора выполнить работы по обустройству в подвальных помещениях блока «А» оздоровительного центра с размещением в нем встроенной сауны и бассейна. После возведения этих объектов и обустройства обходных дорожек по периметру ванны бассейна названным ООО заместитель директора ГУП «РУКС» ФИО24., являясь руководителем работ по капитальному строительству административного здания, организовал и принял произведенные работы, подписал акты выполненных работ на общую сумму 7624597 рублей 86 коп., на основании которых Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики перечислены на расчетный счет ГУП «РУКС» денежные средства в сумме 7403614 рублей 19 коп.

В дальнейшем ФИО6 после завершения всех работ на объекте, в том числе в оздоровительном центре блока «А» и ввода 30 августа 2013 года в эксплуатацию блока «Б» административного здания, продолжая превышать свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, будучи осведомленным о том, что ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект» не выдало ГУП «РУКС» проектно-сметную документацию по оздоровительному центру в блоке «А» в связи с законодательным запретом на проектирование и строительство сауны в подвальных помещениях общественных зданий, дал незаконное указание ФИО2 подготовить список строительных замечаний и недоделок на объект, в который кроме недостатков выполнения работ по блоку «Б», указал включить замечания по системе отопления, душевым точкам, комнате отдыха, помещениях узла управления бассейном, парной, а также об отсутствии проектной документации по оздоровительному центру и направить в Минстрой Чувашии для их устранения подведомственными данному Министерству организациями – ГУП «РУКС» и ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект», и ФИО2 был составлен целый перечень таких замечаний, которые для исполнения направил в Минстрой Чувашии.

В результате превышения ФИО6 своих должностных полномочий были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а также права, законные интересы ГУП «РУКС», выразившиеся в следующем:

нарушены права граждан, использующих административное здание, на безопасные условия труда, закрепленные в ст. 21 ТК РФ, и ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», связанные с невозможностью использования подвальных помещений блока «А» административного здания по их прямому назначению в соответствии с проектной документацией на объект;

подорван авторитет и дискредитирован орган исполнительной власти ЧР - Администрации Главы Чувашской Республики перед общественностью, нарушены основные принципы государственной гражданской службы и Администрации Главы Чувашской Республики, призванных обеспечить приоритет прав и свобод человека и гражданина и др.;

ГУП «РУКС», учредителем и собственником имущества которого является Чувашская Республики, причинен материальный ущерб в размере 7624597 рублей 86 коп. в результате незаконного использования бюджетных средств на оборудование в подвальных помещениях блока «А» административного здания оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном.

Указанные действия ФИО6 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК РФ.

В суде ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

Суд признал ФИО6 невиновным в совершении указанного преступления и постановил оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.

По мнению суда, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, в соответствии с положением данной нормы содержит определенные критерии.

Так, в частности, органом следствия ФИО6 вменено то, что он, дав указание на строительство сауны в подвале административного здания в блоке «А», совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Однако, по выводам суда, такое толкование закона стороной обвинения является ошибочным. Распоряжение на строительство какого-либо объекта вправе давать специализированные учреждения в сфере строительства - в данном случае это Минстрой Чувашии, ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект». В законе под такими действиями понимается: унижение чести и достоинства подчиненного по службе, допущенное должностным лицом, глумление над личностью, рукоприкладство, применение насилия в отношении подчиненного и так далее, то есть такие действия, которые недопустимо совершать не только должностным лицам, но и кому-либо вообще.

Совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного.

Как полагает суд, ФИО6 действия совершались в пределах его должностных полномочий, а доказательств совершения им активных действий, очевидно выходящих за пределы возложенных на него полномочий, суду не представлено; не установлен вред, который в контексте ч.1 ст. 286 УК РФ подлежит считать существенным нарушением прав лиц; не установлена связь между совершенными ФИО6 действиями и причиненным гражданам и ГУП ЧР «РУКС» вредом; ФИО6 в силу своих служебных полномочий контролировал сроки и результаты исполнения государственного контракта по окончанию строительных работ для государственных нужд Чувашской Республики в Администрации и обеспечивал организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт административного здания, систем функционирования недостроенного такого здания, переданного в безвозмездное пользование Администрации; он не имел фактических полномочий и возможности давать распоряжения и приказы руководству ГУП ЧР «РУКС», в том числе на строительство объектов, поскольку данное предприятие не находилось в подчинении Администрации Главы Чувашии; ФИО6 не мог превысить свои должностные полномочия, дав устные властные указания на строительство в подвальном помещении административного здания сауны в блоке «А», поскольку такие указания не относятся к действиям, связанным с его служебной деятельностью и не являются обязательными для их исполнения ни Минстроем Чувашии, ни ГУП ЧР «РУКС», ни ОАО «ПИ Чувашгражданпроект»; ФИО6 не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

В апелляционном представлении по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения судом уголовно- процессуального закона поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

По мнению автора апелляционного представления, в действиях ФИО6, исходя из материалов уголовного дела, усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 286 УК РФ.

В чем выражается существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона, в апелляционном представлении не указано.

В возражениях адвоката Павлова А.Н. изложена просьба об оставлении оправдательного приговора без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам реконструкция (строительство ранее начатого с изменением) административного здания 1-й очереди, расположенного по адресу: <...>, для нужд органов исполнительной власти Чувашской Республики начата в 2002 году. Заказчиком строительства данного здания являлось Министерство строительства Чувашской Республики, а застройщиком (главным подрядчиком) - ГУП «РУКС» при Минстрое Чувашии, которое привлекало для работ других подрядчиков.

Первый этап строительства блока «А» был завершен и он сдан в эксплуатацию в 2006 году, без отделочных работ 14-15 этажей и подвальных помещений этого блока, без блока «Б». Хотя данное административное здание не находилось на балансе Администрации Главы Чувашской Республики, Администрация заняла 1, 10-13 этажи этого здания, затем 14, 15 этажи блока «А» и несколько помещений на 9 этаже указанного блока, осуществляла эксплуатацию здания, несла бремя содержания объекта, поддержания его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта на основании договора №248 от 20 января 2009 года о передаче Минимуществом Чувашии (Ссудодатель), ГУП «РУКС» (Балансодержатель) Администрацией Президента Чувашской Республики (в то время) (Ссудополучатель).

Во второй половине 2012 года начата вторая очередь строительства - строительно-монтажные и отделочные работы на незавершенных строительством частях (блока «Б» и блока «А») указанного выше административного здания, до этого 17 июня 2011 года между ГУП «РУКС» и ООО «АЛЗА» был заключен договор на выполнение работ в названных блоках с указанием плана финансирования предусмотренных работ.

ФИО6 был принят на работу на должность начальника Управления делами Администрации Главы Чувашской Республики приказом от 13 января 2012 года, в ходе исполнения служебных полномочий ему было известно об эксплуатации административного здания Администрацией Главы Чувашской Республики, в том числе о запрете строительства и оборудования в подвальном помещении блока «А» здания оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном, поскольку после отказа от строительства блока «В» и засыпки котлована цокольный этаж блока «А» с южной стороны превратился в подвальное помещение, а в подвальном помещении и смежных с ними помещениях, в которых находится более 100 человек, в соответствии со СНиП 31-06-2009 и Правилами пожарной безопасности запрещено проектирование и размещение встроенных саун.

По обвинению, в январе 2013 года ФИО6, явно выходя за пределы должностных полномочий, дал указание заместителю директора ГУП «Республиканское управление капитального строительства» («РУКС») ФИО24 о выполнении работ по оборудованию в подвальном помещении блока «А» административного здания, расположенного по адресу: <...>, оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном при наличии спортивно-оздоровительного комплекса с сауной в блоке «Б» здания, заведомо зная о недопустимости размещения сауны в подвальных помещениях административного здания, об отсутствии в бюджете Чувашской Республики дополнительных средств на возмещение затрат на строительство данного оздоровительного центра и неправомерности использования на эти цели субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики, выделяемых на возмещение затрат ГУП «РУКС» на завершение строительства блока «Б» административного здания, рассчитывая тем самым обеспечить к себе расположение вышестоящего руководства, создать о себе мнение как руководителе подразделения Администрации, обладающем высокими организаторскими и руководящими способностями.

Суд, принимая решение об оправдании ФИО6 в преступлении, не принял во внимание приведенные выше фактические обстоятельства, которые по делу имеют существенное значение.

По показанию ФИО26., заместителя директора ГУП «РУКС», все действия, в том числе проектирование, выдача технических заданий, объемов и видов выполняемых работ, комплектация оборудования на объекте согласовывались с Управделами Администрации Главы Чувашской Республики, Минстроем Чувашии. Администрация Главы Чувашской Республики, как эксплуатирующая организация, являлась куратором и консультантом выполняемых работ, сопровождение работ на объекте в 2013 году осуществлялось заместителем Руководителя Администрации Главы Чувашской Республики - начальником Управделами ФИО6

Показания ФИО27 соответствуют показаниям свидетеля ФИО3, главного архитектора отдела <данные изъяты>, свидетеля ФИО4, директора <данные изъяты> в 2013-2014 годах, ФИО5, <данные изъяты> в 2013-2016 годах и др.

Почему содержание показаний данных лиц суд во внимание не принял - в приговоре нет ответа, хотя согласно ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Из материалов также следует, что Администрация Главы Чувашской Республики в лице начальника Управления делами ФИО6 отказалась от предложенного ОАО «ПИ» «Чувашгражданпроект» варианта превращения подвального помещения блока «А» в цокольный этаж путем отъема земли от стены, установки окон и дверного проема для выхода на улицу по мотивам дороговизны работ, ФИО6 настаивал на строительстве оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном в подвальном помещении блока «А» административного здания.

Глава Чувашской Республики, руководитель Администрации Главы Чувашской Республики, заместитель руководителя Администрации - начальник Управления делами Администрации - являются высшими должностными лицами исполнительной власти Чувашской Республики, их указания в сфере полномочий обязательны для всех органов и учреждений, должностных лиц для исполнения.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суждения суда о том, что распоряжение о строительстве какого-либо объекта вправе давать лишь специализированные учреждения в сфере строительства - в данном случае Минстрой Чувашии и ОАО «ПИ» «Чувашгражданпроект» - с учетом эксплуатации административного здания Администрацией Главы Чувашской Республики в период продолжения производства отделочных, строительных работ в нем ошибочны, как и выводы об отсутствии причинения существенного ущерба по делу.

По обвинению, размер причиненного ущерба составляет 7624597 рублей 86 коп., который был возмещен из бюджета ЧР.

Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО6 объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, преждевременны, не основаны на материалах дела.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого перечислены те должностные права и обязанности, которые были превышены ФИО6

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать оценку добытым по делу доказательствам и в зависимости от установленного решить вопрос об обоснованности или несостоятельности предъявленного ФИО6 обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.24, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

оправдательный приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2018 года в отношении ФИО6 отменить и дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда.

Судья: