Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мальцева С.В., адвоката Ишоры А.В. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Мальцеву С. В., родившемуся <Дата> в <адрес>,

осужденному: <Дата> Читинским областным судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 31.01.2013г, по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: <Дата>, конец срока: <Дата>,

- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ишоры А.В. в интересах осужденного Мальцева С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., выступление адвоката Ишоры А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Скубиева С.В. о законности и обоснованности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Мальцев С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Адвокат Ишора А.В. в интересах осужденного Мальцева С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что Мальцев отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления. За весь период имеет 3 взыскания в виде объявления выговоров, пооощрений не имеет.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев С.В. выражает несогласие с постановлением, находит, что выводы суда противоречат положениям ч.8 ст.117 УИК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда от <Дата> №8, так как по истечении одного года с момента наложения взыскания, осужденный считается не имеющим взыскания. Он же имел 3 взыскания, последнее из которых было получено около 2 лет назад. Обращает внимание, что из анализа законодательства усматривается, что основным критерием для положительной характеристики осужденного является его примерное поведение, примерным же поведение является тогда, когда у осужденного нет взысканий. На момент проведения судебного заседания взысканий у него не было, следовательно, его поведение было примерным. Ссылка суда на пассивное отбыванием им наказания, необоснованна, так как данное основание не указано в законе.

Просит постановление отменить, вынести решение о его условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Ишора А.В. считает решение суда несправедливым, т.к. не был учтен ряд обстоятельств, имеющих важное значение для рассмотрения данного ходатайства. Так суд не учел положительные моменты - работу осужденного Мальцева СВ. по благоустройству барака, гуманитарную помощь библиотеке отряда - родственники по просьбе Мальцева СВ. передали библиотеке множество книг. Суд ссылается на то, что Мальцев С.В. не принимал участие в общественной жизни отряда, но, по мнению адвоката, не все люди обладают талантами, способностями к пению, рисованию, умению играть на музыкальных инструментах. Полагает, что нужно учитывать свойства характера - не каждый человек может публично выступать. На день рассмотрения ходатайства все наказания были погашены. Также, обращает внимание, что наказания, примененные к Мальцеву С.В. были в виде выговоров за незначительные, не злостные нарушения - как хранение запрещенных предметов - игрушки «тетрикс». <Дата>Мальцеву СВ. вынесено поощрение в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Характеристики, Мальцева С.В., выданные администрацией учреждения и психологом ИК-№ положительные. Суд в постановлении ссылается на то, что администрация ФКУ ИК-№ характеризует Мальцева, как не вставшего на путь исправления, однако, в чем это заключается - представитель администрации объяснить не смог. Суд при вынесении постановления противоречит сам себе. Так суд считает, что поведение осужденного должно быть примерным, отношение к исполнению обязанностей должно быть добросовестным и в то же время указывает, что Мальцев имеет положительные характеристики, посещает воспитательные мероприятия, к труду относится удовлетворительно, в беседах с администрацией ведет себя спокойно, в содеянном раскаивается- но при этом не встал на путь исправления,

Стороной защиты были дополнительно истребованы характеристики с места отбывания наказания. Так из характеристики психолога следует, что Мальцев СВ. имеет спокойный и ровный характер, потенциально умеет переносить трудности, спокоен, эмоционально зрел и устойчив, на вещи смотрит серьезно, осознает требования действительности, реалистичен в жизни, т.е. Мальцев С.А. обладает качествами, при которых он может управлять собой и своим поведением, своими поступками, владеет собой, осознав содеянное, вряд ли вновь совершит преступление. То же самое указано в характеристике начальника отряда С.А..- Мальцев С.В. на меры воспитательного характера реагирует, в содеянном раскаивается, принимает участие в общественной жизни, спокойный, уравновешенный, мероприятия посещает регулярно. Характеристика выдана <Дата>. Ей не понятна позиция администрации учреждения, выдавшей исключительно положительную характеристику, однако возражаюшую против его освобождения.

Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ишора А.В. полностью поддержала доводы жалоб, указывая на необоснованность судебного решения, просила его отменить.

Прокурор Скубиев С.В., возражая в своем выступлении доводам защиты, пояснил, что постановление вынесено судом законно и обоснованно, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Выслушав стороны, проверив материалы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Основными критериями исправления осужденных по смыслу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 112, ч.ч.1,2 ст.175 УИК РФ является формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Для этого суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, что дало бы основания полагать, что он встал на путь исправления.

Как правильно указал суд в постановлении, поведение Мальцева С.В. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов усматривается, что за период отбывания наказания осужденный поощрений не имел, вместе с тем допускал нарушение режима содержания, за что 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности.

Администрация учреждения в характеристике от <Дата> ходатайство осужденного не поддержала, указывая, что Мальцев на путь исправления не встал. Согласно представленной характеристики, Мальцев трудоустроен не был, к администрации с заявлением о трудоустройстве не обращался. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо. В общественной жизни отряда участия не принимает. Общается с осужденными отрицательной направленности.

Составленная начальником отряда характеристика в отношении Мальцева согласована со всеми службами, в том числе и психологом, утверждена начальником исправительного учреждения, поэтому оснований сомневаться в заключении администрации у суда не имелось.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> начальник отряда К.О.. не поддержал ходатайство осужденного, пояснив, что Мальцев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку с заявлением о трудоустройстве не обращался, имеет взыскания, в общественной жизни отряда участия не принимает.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, принимая во внимание поведение осужденного Мальцева, как того требует закон, за весь период отбывания наказания, характеризующий материал, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к правильному заключению об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденного.

Выводы суда о нуждаемости осужденного Мальцева С.В. в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона, поскольку каких-либо конкретных поступков, свидетельствующих о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения, Мальцев не совершил, ничем исключительно положительным себя не проявил. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Документы, полученные адвокатом после рассмотрения ходатайства осужденного и представленные в суд апелляционной инстанции – характеристика администрации от <Дата> г., согласно которой Мальцев только становится на путь исправления, справка о полученном <Дата> поощрении, ксерокопия психологической характеристики –не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Эти документы могут быть представлены в суд при повторном обращении по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Семейное положение осужденного, наличие места жительства и возможность трудоустройства, передача книг в библиотеку- не являются обстоятельствами, безусловно влекущими применение нему такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Доводы жалоб о том, что при рассмотрении ходатайства наложенные на него взыскания не должны были учитываться ввиду погашения, несостоятельны. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата>, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мальцева С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ишора А.В. в интересах осужденного Мальцева С. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания –оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Очирова Б.М.

Копия верна_____________________Очирова Б.М.