Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жаркова Д.В. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 28.11.2019г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Жаркова Д.В. и представления начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Жарков Д.В. обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Начальник ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области также обратился в суд с представлением о замене осужденному Жаркову Д.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства и представления было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Жарков Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а его ходатайство просит удовлетворить. Указывает, что отбыл более 1/3 части назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.08.2018; вред потерпевшим возместил полностью; совершил неосторожное преступление и понес заслуженное наказание; трудоустроен на должность подсобного рабочего; администрация учреждения не возражала на замену не отбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами; в период отбывания наказания взысканий не имеет и имеет два поощрения; по результатам психодиагностического обследования установлена низкая вероятность рецидива; вину признал, на профилактическом учете не состоит. Считает, что Багаевский районный суд Ростовской области имел все правовые основания заменить не отбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание – исправительные работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Дрокин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить ее.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шаталов М.В. полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление Багаевского районного суда Ростовской области оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении представления начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Жаркова Д.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, суд исследовал данные, характеризующие личность Жаркова Д.В. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Начало срока отбытия наказания осужденным Жарковым Д.В. - 28 сентября 2018 года, окончание срока - 24 марта 2021 года.

Осужденный Жарков Д.В. отбывает наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО.

Согласно представленных материалов, осужденный Жарков Д.В. прибыл в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО 28.09.2018 самостоятельно.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что осужденный Жарков Д.В. не имел взысканий, а вежливое и тактичное отношение с сотрудниками администрации колонии, поддержание спального места на должном уровне, соблюдение правил личной гигиены, опрятный внешний вид осужденного, как указывается в характеристике администрации учреждения, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации учреждения.

Отказывая в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Жаркова Д.В., суд первой инстанции указал, что в соответствие со ст. 11 УИК РФ вежливое и тактичное отношение с сотрудниками администрации колонии, поддержание спального места на должном уровне, соблюдение правил личной гигиены, опрятный внешний вид осужденного является обязанностью осужденного, и может свидетельствовать о положительных тенденциях и динамике в его поведении, однако делать вывод о том, что Жарков Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, преждевременно.

Подобные мотивы отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Жаркова Д.В. не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, в ч.4 ст.80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с требованиями закона, при оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как видно из представленных материалов, вину в совершении преступного деяния, за которое осужден Жарков Д.В., он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, на профилактическом учете не состоит, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме, трудоустроен на должность подсобного рабочего, отношение к труду добросовестное, нареканий со стороны администрации учреждения не имеет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам. Прошел обучение в ФКП ОУ № 206 по профессии слесарь-электромонтажник 2 разряда.

По результатам психодиагностического обследования установлена низкая вероятность рецидива. Исполнительных листов не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, делает правильные выводы. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно.

По мнению администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный Жарков Д.В. положительно характеризуется и ему целесообразно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Жаркова Д.В., заменив осужденному Жаркову Д.В. оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц 24 дня - исправительными работами.

В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, оставить без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 28.11.2019г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Жаркова Д.В. и представления начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами отказано, отменить.

Представление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Жаркова Д.В. о замене осужденному Жаркову Д.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 августа 2018 года удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ Жаркову Д.В. заменить не отбытую часть наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 августа 2018 года в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц 24 дня на исправительные работы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Жаркова Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из-под стражи освободить.

Судья: