Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голядкина Р.М. на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Голядкин Р. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый.

Осужден:

- по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

пояснения осужденного Голядкина Р.М.

выступлением адвоката Камкия О.О.,

мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л

Приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку это деяние совершено неоднократно, при событиях с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в объеме обвинения признал частично, поясняя, что он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в той мере, в которой может себе позволить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда пересмотреть, указывая, что приговор суда является несправедливым.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда о его виновности в совершении вменяемого ему преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено всех обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда.

Судебным приставом - исполнителем материалы дела формировались таким образом, чтобы выставить его ФИО1 в негативном свете.

По решению суда он обязан выплачивать в пользу ФИО2 ежемесячно 70 % от величины прожиточного минимума, т.е. <данные изъяты>.

За указанный в обвинительном заключении период он должен был выплатить <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты>, а иные цифры являются недостоверными и вводят суд в заблуждение.

Автор жалобы указывает, что является индивидуальным предпринимателем, представителем малого бизнеса, в связи с чем, у него отсутствует постоянный фиксированный заработок.

Налоговым законодательством РФ для индивидуальных предпринимателей установлен термин «предполагаемый доход», поэтому для него, как индивидуального предпринимателя, в <данные изъяты> году сумма налога составляет <данные изъяты> рублей, т.е. его годовой доход составляет <данные изъяты> рублей или ежемесячно - <данные изъяты> рублей, однако фактически размер заработка был ниже.

В пользу ФИО2 он выплачивал ту сумму, которую мог позволить в тот момент, а задолженность по алиментам он рассчитывает выплатить весной и летом, когда заработок станет выше.

Кроме этого, осужденный указывает, что он работает, не ведет асоциальный образ жизни, не состоит на учетах в разного рода диспансерах, и не значится в сводках полиции.

После вынесения постановления суда в <данные изъяты> года он выплачивает алименты на регулярной основе и не понимает, каким образом судебный пристав исполнитель делает выводы о малозначительности этих выплат.

Исходя из наказания, назначенного приговором суда, у осужденного возникнет еще одна долговая нагрузка, которая усугубит ситуацию.

Автор жалобы также обращает внимание, что может отбывать наказание по своему основному месту работы, в ином случае ему придется закрыть предпринимательскую деятельность, признать себя банкротом и закрыть магазин, что скажется на уровне жизни его семьи, поскольку является единственным источником дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку это деяние совершено неоднократно, при событиях с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так из показаний осужденного ФИО1 следует, что ему известно вынесенном в отношении него решении, согласно которому он обязан выплачивать алименты на содержание сына .

Выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в той мере, в которой он может себе позволить.

Является индивидуальным предпринимателем, является представителем малого бизнеса, в настоящий момент никакой поддержки от государства не получает.

Так из показаний законного представителя потерпевшего – ФИО3 следует, что в <данные изъяты> году она обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в свою пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына , <данные изъяты> года рождения.

На основании исполнительного листа от <данные изъяты>, ФИО1 обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка , <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода, начиная с <данные изъяты>, однако ФИО1 алименты не выплачивал.

В <данные изъяты> году она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

На основании исполнительного листа от <данные изъяты>, ФИО1 обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка , <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты>, что составляет 70 % прожиточного минимума, установленного для детей в <данные изъяты>, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума.

В <данные изъяты> года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, после этого он стал выплачивать алименты - в <данные изъяты> года в размере – <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по алиментам не погасил.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку это деяние совершено неоднократно, при событиях с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, являясь трудоспособным лицом, в Центр занятости населения не обращался, мер к трудоустройству на более оплачиваемую работу либо к поиску дополнительной подработки в целях достойного содержания своего несовершеннолетнего ребенка не предпринимал, алименты выплачивал в малозначительном размере, задолженность по ним не погасил.

Доводы осужденного о неуплате алиментов по причине отсутствия стабильного заработка и тяжелого материального положения в тот период не могут быть признаны уважительными, поскольку последний обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно.

В случае несогласия с суммой выплаты алиментов, осужденный вправе подать заявление на пересмотр размеров алиментов на содержание сына.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

В жалобе осужденного не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

ФИО1 оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано

в кассационном порядке.

Председательствующий: