Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу < Ф.И.О. >8 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2018 г., которым взыскано в равных долях с < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки, связанные с производством по уголовному делу № 1-73/2017, а именно: расходы на оказание юридической помощи потерпевшей по уголовному делу в размере 50000 рублей и расходы на медицинское освидетельствование в сумме 1463 рубля, а всего 51463 рубля.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.03.2017 года < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, < Ф.И.О. >8 назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с возложением обязанностей отбытия условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, < Ф.И.О. >9 назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с возложением обязательств отбытия условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Указанным приговором с < Ф.И.О. >5в пользу Потерпевший №1 взыскан моральный вред в размере 25000 рублей, с < Ф.И.О. >9 в пользу Потерпевший №1 взыскан моральный вред в размере 20000 рублей.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2017 года приговор Темрюкского районного суда от 24.03.2017 в отношении < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 изменен, в резолютивной части приговора указано на признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2018 г. взыскано в равных долях с < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки, связанные с производством по уголовному делу № 1-73/2017, а именно: расходы на оказание юридической помощи потерпевшей по уголовному делу в размере 50000 рублей и расходы на медицинское освидетельствование в сумме 1463 рубля, а всего 51463 рубля.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 просит постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2018 г. изменить, снизить сумму расходов на оказание юридической помощи потерпевшей по уголовному делу до 10000 рублей.

Считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката) в связи с производством по уголовному делу № 1-73/2017, в размере 50000 рублей проигнорированы требования п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и выводы суда о взыскании судебных расходов в именно таком, явно завышенном, размере в постановлении не мотивированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов. Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Исходя из представленных материалов дела, в ходе производства уголовного дела в качестве представителя потерпевшей Уткиной И.П. участвовала адвокат Мигель С.В., представившая удостоверение № 466 и ордер № 024182 от 28.02.2017 года.

Согласно квитанции № 013416 от 24.02.2017 года Потерпевший №1 оплатила услуги адвоката < Ф.И.О. >6 в размере 50000 рублей.

В ходе предварительного следствия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 была проведено судебно-медицинское освидетельствование, расходы на которую были ею оплачены в размере 1463,00 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом срока рассмотрения уголовного дела, количества судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, с учетом разумности и принципа справедливости, следует взыскать с < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 в пользу Потерпевший №1 расходы на оказание юридической помощи потерпевшей по уголовному делу в размере 50000 рублей и расходы на медицинское освидетельствование в сумме 1463 рубля.

При проверке материалов судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Судья В.М. Конофьева