Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Уразова А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 6 июня 2023 года, которым

Уразову Артему Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Александровой Е.А., мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Уразов А.В. приговором Индустриального районного суда г. Перми от 4 февраля 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием сети «Интернет», также созданием учетных записей аккаунтов в социальных сетях, размещенных в сети «Интернет» на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2022 года.

Уразов А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 4 февраля 2022 года, ссылаясь на то, что нарушений порядка отбывания наказания не допускал, в полном объеме доказал свое исправление.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Уразов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что в соответствии со ст. 74 УК РФ предусматривает, что если до истечения испытательного срока условно осужденный доказал своим поведением свое исправления, суд может отменить ему условное осуждение и снять судимость. Полагает, что в его случае цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена, он заслуживает отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 11 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Как следует из представленных материалов, кроме основного наказания приговором суда осужденному Уразову А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием сети «Интернет», также созданием учетных записей аккаунтов в социальных сетях, размещенных в сети «Интернет» на срок 1 год 6 месяцев, которое исполняется реально и в настоящий момент не отбыто.

По смыслу закона, при наличии у осужденного дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос о снятии судимости может быть разрешен только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.

Освобождение от отбывания дополнительного наказания при разрешении вопроса о досрочном снятии судимости законом, в том числе положениями ч. 5 ст. 86 УК РФ, не предусмотрено.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судья, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что ходатайство о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ УК РФ подано в отношении осужденного, не отбывшего полностью основное или дополнительное наказание, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю с разъяснением о праве лица обратиться с соответствующим ходатайством после отбытия осужденным наказания.

Учитывая, что приговор суда от 4 февраля 2022 года вступил в законную силу 5 апреля 2022 года, с учетом положений ч. 1 ст. 36 УИК РФ, дополнительное наказание осужденным на момент подачи ходатайства не отбыто, поэтому судом принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства и возвращении его заявителю с разъяснением права обращения с таким ходатайством после отбытия дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Уразова А.В., основанные на неверном толковании требований закона, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 6 июня 2023 года в отношении Уразова Артема Викторовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись