Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Белгорода ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области о замене наказания ФИО1

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступление осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Бессарабенко Е.Г., поддержавшей представление государственного обвинителя, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2017 года ФИО1, осужден по ч. 1 ст.161УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (л.д.6-8).

23 января 2018 года заместитель начальника ФКУ УИИ УФИН России по Белгородской области обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с представлением о замене ФИО1 наказания, сославшись на его злостное уклонение от исправительных работ (л.д.2).

Обжалуемым судебным постановлением от 12 февраля 2018 года просьба контролирующего органа оставлена без удовлетворения (л.д.48).

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, сославшись на то, что судья не учел, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, т.к. от предложенной работы дворником он отказался, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся без уважительных причин, до настоящего времени не трудоустроен, был предупрежден о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного наказания(л.д. 52-53).

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно требованиям ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Из этого следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято судьей только при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Однако, как правильно установлено судьей, в представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах отсутствуют такие данные, которые могли быть оценены в качестве достаточных оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ более суровым видом наказания, а именно лишением свободы.

Так, из представленных материалов следует, что 22.01.2018 г. осужденному Нижегородову инспектором уголовно-исполнительной инспекции было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и отказался от предложенной работы дворника в ООО УК «…».

При этом каких-либо данных, свидетельствующих, что после объявления 22.01.2018 г. указанного предупреждения осужденный повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в представленных материалах не содержится.

Не приведено каких-либо фактических данных о нарушении ФИО1 порядка и условий отбывания наказания после объявленного ему 22.01.2018г. предупреждения и в апелляционном представлении.

Необоснованной является ссылка представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 в суде апелляционной инстанции на то, что ФИО1 было вынесено 10.01.2018 г. предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы и он повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, представленные уголовно-исполнительной инспекцией в подтверждение представления о замене исправительных работ материалы, в частности - предупреждения о замене исправительных работ от 10.01.2018 г. в судебном заседании не исследовались. Такового не имеется в материалах дела, суду апелляционной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах, несостоятельным и противоречащим требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов является утверждение прокурора о незаконном и необоснованном отказе судьи в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, выводы суда об отсутствии в представленных материалах данных о том, что ФИО1 уклоняется от трудоустройства основаны на исследованных материалах, свидетельствующих о том, что по выданному предписанию он 25.12.2017 г. явился в ООО «…», где ему было отказано в трудоустройстве, о выданному 10.01.2018 г. предписанию он явился в ООО «…», но отказался от предложенной работы дворником. На учет в Управление по труду и занятости населения ФИО1 встал 05.02.2018 г., где ему 09.02.2018 г. были выданы два направления на работу, по одному из которых в принятии на работу было отказано в связи с отсутствием вакантных мест.

В суд апелляционной инстанции осужденным ФИО1 были представлены документы, подтверждающие его трудоустройство с 23.03.2018 г. подсобным рабочим в ООО «…».

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционного представления, поскольку обжалованный прокурором судебный акт постановлен в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства, а выводы судьи основаны на требованиях закона и согласуются с исследованными в судебном заседании материалами.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН по Белгородской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г.Белгорода оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Н.Светашова