Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2015 года, которым

Кузьмину ФИО1, 14.05.1980 года рождения, уроженцу г. Прокопьевска Кемеровской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, имеющими обратную силу

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов усматривается, что Кузьмин А.В. был осужден:

1) 14.10.1999 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) 09.10.2001 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.02.2004 года постановлено приведено в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по ст. 162 ч.2 п. «в,г» УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание на совершение преступления при особо опасном рецидиве.

3) 12.10.2005 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.7 ст.79 УК РФ отменено Кузьмину А.В. условно-досрочное освобождение по приговору от 09.10.2001 года и на основании ст.70 УК РФ, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) 27.02.2008 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 12.10.2005г.), окончательно назначено к отбытию 11 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Беловского городского суда от 01.09.2008 г. приговор от 27.02.2008г. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено указание на осуждение по ч.1 ст. 158 УК РФ. Считать осужденным по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 27.02.2008г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 10 лет 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 12.10.2005 года), окончательно назначено к отбытию 11 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Таштагольского городского суда от 01.06.2011г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать Кузьмина А.В. осужденным по приговору от 27.02.2008 года: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9) (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ); по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6) (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ); по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10) (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ); по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО11) (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). В остальной части приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 27.02.2008г. оставлен без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.08.2011г. постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01.06.2011г. в отношении Кузьмина А.В. изменено. Кузьмина А.В. считать осужденным: приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 09.10.2001г. по ст.162 ч.2 п.«в,г» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 12.10.2005 года по ст. 161 4.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года к 1 году лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 27.02.2008 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года (по преступлению в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению в отношении ФИО11) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.4 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10.08.2012 года Кузьмину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, по правилам ст. 10 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09.10.2012 года постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10.08.2012 года, оставлено без изменения.

Кузьмин А.В. обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области о приведении в соответствие со ст.10 УК РФ и новым Российским законодательством внесенным в УК РФ Федеральными закона на июня 2015 года приговоры Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.10.1999 года, 09.10.2001 года, 12.10.2005 года, 27.02.2008 года.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.06.2015 года Кузьмину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.В. выражает свое несогласие с решением суда, указывая на то, что суд первой инстанции в нарушение ст.10 УК РФ проигнорировал приговор от 14.10.1999 года, так как данное наказание создает рецидив преступлений по следующим приговорам; не учтен ФЗ №162 от 08.12.2003 года в отношении приговоров от 14.10.1999 года, 09.10.2001 года, об исключении минимального предела наказания; не учтен ФЗ №141от 29.06.2009 года в отношении приговоров от 1999 года, 2001 года, 2005 года; не учтен ФЗ №420 от 07.12.2011 года в отношении приговора от 27.02.2008 года об изменении категории преступления. Кузьмин А.В. просит постановление суда отменить, рассмотрев его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П, распространение уголовного закона, которому может придаваться обратная сила, ограничивается моментом погашения либо снятия судимости. Обратная сила нового закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление в смысле ч.1 ст.10 УК РФ, распространяется лишь на незавершенные уголовные правоотношения, то есть на те правоотношения, субъектами которых являются лица, отбывающие наказание либо отбывшие его, но имеющие неснятую или непогашенную судимость.

При рассмотрении ходатайства осужденного Кузьмина А.В. приведенные требования закона судом были выполнены в полном объеме по отношению к приговору от 14.10.1999 года, поскольку как следует из приговора Кузьмин А.В. признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, что в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступления средней тяжести, которое в силу ст.86 УК РФ (в редакции от 27.07.2006 года) погашаются по истечению трех лет. Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что судимость по приговору от 14.10.1999 года погашена на момент обращения осужденного с ходатайством, а уголовные правоотношения прекращены и не образуют правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного, что несмотря на погашенную судимость по приговору от 14.10.1999 года, его необходимо привести в соответствие с законодательством, поскольку он образует рецидив для последующих приговоров. Погашенные в установленном законом порядке судимости аннулируют правовые последствия, связанные с судимостью и не учитываются в будущем, однако законодателем не предусмотрена обратная сила данной нормы, которая может аннулировать правовые последствия, установленные на момент совершения преступления по соответствующему приговору.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).

Судом сделан правильный вывод о том, что оснований для приведения приговоров Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.10.1999 года, 09.10.2001 года, 12.10.2005 года, 27.02.2008 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку после рассмотрения аналогичного ходатайства осужденного постановлением Таштагольского городского суда от 10.08.2015 года, изменения, устраняющие преступность деяния или улучшающих положение Кузьмина А.В. не вносилось, а потому оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, основания для применения ФЗ №162 от 08.12.2003 года, ФЗ №141 от 29.06.2009 года, ФЗ №420 от 07.12.2011 года были предметом исследования судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда 25.08.2011 года и 09.10.2012 года.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом постановленных в отношении Кузьмина А.В. приговоров, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, о чем просит в жалобе осужденный, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровского областного суда от 24 июня 2015 года в отношении Кузьмина ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий судья: Е.В. Старчикова

Копия верна: Е.В. Старчикова