Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюменкова И.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2018 года, которым

представление администрации ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Тюменкова И.А., отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года, удовлетворено и постановлено изменить Тюменкову И.А., _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину .........., вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года Тюменков И.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Администрация ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Тюменкова И.А. об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что осужденный за период отбывания наказания не трудоустроен, имеет пять взысканий, дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление администрации ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), осужденному Тюменкову И.А. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Тюменков И.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, где просит постановление суда отменить. Указывает, что судом не устранено противоречие, изложенное в представлении с мнением представителя ФКУ КП-№ ... по поводу основания выдворения осужденного в штрафной изолятор. Также, по мнению осужденного судом принято во внимание надуманные, голословные доводы администрации колонии. Обращает внимание на истечение срока предоставленной администрацией колонии доверенности выданной представителю С.. Полагает, что вынесенные в отношении осужденного взыскания, являются результатом предвзятого отношения к последнему со стороны администрации учреждения. Также выражает несогласие с предоставленным возражением прокурора Пуляевского Д.А.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение прокурора Пуляевского Д.А., где он просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тюменков И.А., его защитник – адвокат Данилова Г.Г. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Докторова Н.А., полагая апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, и отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов дела, осужденный за период отбывания наказания имеет 5 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них 3 раза в виде выдворения в штрафной изолятор, постановлениями начальника ФКУ КП-№ ... от 26 сентября и от 3 ноября 2017 года два раза был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, данные взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет, после проведения профилактических бесед, изменений в поведении осужденного Тюменкова И.А. в положительную сторону к соблюдению режимных требований по отбыванию наказания не проявлено, к мероприятиям воспитательного характера относиться негативно, к администрации учреждения относится посредственно, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, правила внутреннего распорядка принимает по необходимости, не стремится к их соблюдению, согласно характеристике зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Как следует из материалов дела условия и процедура признания осужденного Тюменкова И.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также наложения взысканий соблюдены и соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения осужденному Тюменкову И.А., являются правильными, приведенные мотивы убедительными, основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

Согласно постановлению начальника ФКУ КП-№ ... от 26 сентября 2017 года осужденный Тюменков И.А. был выдворен в штрафной изолятор за отказ от предложенной работы и на основании ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, доводы жалобы осужденного в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы жалобы о том, что суд принял во внимание голословные доводы администрации учреждения, то они также подлежат отклонению, поскольку как это усматривается из материалов дела, все материалы дела, в частности характеристика, предоставленная в суд составлена надлежащим образом, подписана и согласована несколькими службами учреждения с учетом материалов личного дела осужденного, основана на данных непосредственного контроля за поведением осужденного, результатов, проводимых с ним воспитательных мероприятий, и не оспорены осужденным в установленном Законом порядке. Таким образом, оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Утверждения в жалобе о предвзятом к осужденному отношении со стороны сотрудников администрации колонии-поселения, являются голословными и материалами дела не подтверждаются, поскольку сами факты нарушений режима содержания осужденный не оспаривал.

Что касается доводов жалобы осужденного об истечении срока действия доверенности выданной представителю ФКУ КП-№ ...С., то они также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что она выдана начальником ФКУ КП-№ ... 9 января 2018 года сроком до 31 декабря 2018 года.

Таким образом, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

При таких данных постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона влекущих отмену постановления не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2018 года об удовлетворении представления администрации ФКУ КП-№ ... об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Тюменкова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Бережнева