Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» Коваленко И.А. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику срока для ознакомления с делом.

Изложив содержание постановления суда, выслушав мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону находится уголовное дело, возбужденное 14 июля 2015 года по которому предъявлено обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, ФИО6 - преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 3 июня 2021 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 47 месяцев 08 суток, то есть до 9 сентября 2021 года.

19 марта 2021 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Валеева Е.В. уведомлены об окончании следственных действий.

12 мая 2021 года постановлением Советским районным судом г.Ростова-на-Дону обвиняемому ФИО1, защитнику - адвокату Валеевой Е.В. установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ до 28 мая 2021 года включительно.

Старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Ковешников Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Чугунову Б.В. срока для ознакомления с делом.

Постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ПАО «МТС-Банк» Коваленко И.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Автор жалобы считает, что суд необоснованно указал в решение на то, что защитник Чугунов Б.В. знакомится с материалами дела ежедневно, и ежедневное ознакомление доходит до 3 томов. Так, единственный день, когда защитник ознакомился с 3 томами - 17 июня 2021 года. В отдельные дни - 25 мая, 4,9 и 10 июня объем материалов, с которыми знакомился защитник, составляли менее 2 томов. При этом адвокат затрачивает на ознакомление не более 120 минут в день. В отдельные дни - 4,10,21 и 22 июня менее 1 часа. Доказательств, исключающих возможность более длительного ознакомления, представлено не было. Вместе с тем автор жалобы обращает внимание, что производство по делу длится с июля 2015 года, то есть 6 лет, что превышает разумные сроки уголовного судопроизводства. Требования ст.217 УПК РФ начали выполняться в октябре 2020 года. Умышленное затягивание стороной защиты сроков ознакомления с материалами дела препятствует направлению дела в суд для рассмотрения по существу, и влечет нарушение прав потерпевшей стороны. На основании изложенного представитель потерпевшего просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым установить стороне защиты срок для ознакомления с материалами уголовного дела - 3 дня.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленного материала 25 мая 2021 года ознакомление с материалами уголовного дела начал новый защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Чугунов Б.В., которому было вручено уведомление о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 31 мая 2021 года по 12 июня 2021 года.

Согласно графику ознакомления с материалами дела защитник Чугунов Б.В. явился для ознакомления с делом 25 и 28 мая, 1-4, 9-10, 16-18, 21-22 июня. При этом ознакомление защитника с делом в указанные дни не превышало 2 часов, а в течение 4-х дней составило менее 1 часа за день. Каких-либо данных, исключающих возможность ознакомления стороны защиты более длительное время, не установлено. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность явиться в другие дни, стороной защиты представлено не было.

Между тем, проверка и оценка указанных обстоятельств, как того требует закон, имела существенное значение для правильного разрешения ходатайства следователя по существу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что защитник знакомится с материалами дела практически ежедневно, что не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами - являются необоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о том, что календарный срок предварительного следствия по уголовному делу составляет 6 лет, обвиняемый ФИО1 и сторона защиты фактически начали знакомиться с материалами дела с октября 2020 года, при этом, умышленное затягивание сроков ознакомления с материалами дела препятствует направлению уголовного дела в суд и рассмотрению по существу, что нарушает право на защиту законных интересов иных участников процесса.

Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение для принятия решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года по ходатайству следователя об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Чугунову Б.В. срока для ознакомления с делом - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья