Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.08.2017 года, которым частично удовлетворена жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным бездействие заместителя прокурора Центрального района Ф5, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятом процессуальном решении об отмене постановления о прекращении уголовного дела и прекращено производство по данной жалобе в части признания действий заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ф5 незаконными, отмене постановления от 08.12.2016 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в части, за отсутствием предмета обжалования.

Заслушав мнение прокурора Яхонтовой Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил:

– признать незаконными действия заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ф5, выразившиеся в вынесении постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела;

– отменить постановление от 08.12.2016 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в части;

– признать незаконным бездействие заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ф5, выразившееся в неуведомлении его о принятом решении – постановлении об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Постановлением суда жалоба К. удовлетворена частично. Бездействие заместителя прокурора Центрального района Ф5, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятом процессуальном решении – об отмене постановления о прекращении уголовного дела, признано незаконным. Производство по жалобе К. в части признания действий заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ф5 незаконными, отмене постановления от 08.12.2016 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в части, прекращено за отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель К. не оспаривая постановление суда в части признания незаконным бездействия заместителя прокурора Центрального района Ф5, выразившегося в неуведомлении его о принятом процессуальном решении – отмене постановления о прекращении уголовного дела, выражает свое несогласие с прекращением производства по жалобе в части признания действий заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ф5 незаконными, отмене постановления от 08.12.2016 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, за отсутствием предмета обжалования. Ссылается, что суд, принимая решение о прекращении производства по жалобе в части признания действий заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ф5 незаконными, отмене постановления от 08.12.2016 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, поскольку при рассмотрении жалобы было установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении него окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, которое принято к производству Центральным районным судом 15.08.2017 года. Обращает внимание, что он обжалует постановление заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, которое не было до него доведено и не был разъяснен порядок его обжалования. Считает, что суд не учел, что заместитель прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ф5 не является участником судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него и вопрос о признании указанного постановления незаконным и необоснованным не может быть предметом проверки при рассмотрении судом уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ф5 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материала.

Как усматривается из материала, 02.06.2016 года следственным отделом по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области возбуждено уголовное дело № 16170975 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

19.10.2016 года по результатам предварительного следствия заместителем руководителя следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Ф4 принято решение о передаче уголовного дела № 16170975 начальнику отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку по подследственности.

19.10.2016 года следователем-криминалистом следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Ф1 принято решение о прекращении уголовного преследования в части совершения К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

08.12.2016 года заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Ф5 вынесено постановление об отмене постановления следователя-криминалиста следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Ф1 от 19.10.2016 года о прекращении уголовного преследования в части совершения К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

16.12.2016 года уголовное дело № 16170975 направлено руководителю следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Ф2

22.12.2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 16170975 возобновлено, о чем в этот же день уведомлен потерпевший Ф3

Сведения об уведомлении заявителя К., в отношении которого заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Ф5 принято процессуальное решение об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, материалы уголовного дела № 16170975 не содержат.

25.07.2017 года предварительно расследование по уголовному делу № 16170975 завершено.

15.08.2017 года уголовное дело № 16170975 принято к производству Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, правильно сославшись на нормы закона, признал незаконным бездействие заместителя прокурора Центрального района Ф5, выразившееся в неуведомлении К. о принятом процессуальном решении – отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении последнего, поскольку невыполнение указанной обязанности заместителем прокурора повлекло нарушение конституционных прав К., как участника уголовного судопроизводства.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении К. направлено в суд для рассмотрения по существу, судом обоснованно прекращено производство по его жалобе в части признания незаконными действий заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ф5, выразившихся в вынесении постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела, а также отмене постановления от 08.12.2016 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в части.

Доводы жалобы о том, что постановление от 08.12.2016 года не может быть предметом проверки при рассмотрении судом уголовного дела, поскольку заместитель прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ф5 не является участником судебного разбирательства по уголовному делу, основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя К., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.08.2017 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично, признано незаконным бездействие заместителя прокурора Центрального района Ф5, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятом процессуальном решении – об отмене постановления о прекращении уголовного дела и прекращено производство по жалобе в части признания действий заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ф5 незаконными, отмене постановления от 08.12.2016 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, за отсутствием предмета обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда С.Г. Шушакова