Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А.В. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2015 года, которым в отношении

ТИМОФЕЕВА А. В., родившегося /__/ в /__/,

было отменено условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 25.04.2014, и осужденный был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 7 месяцев.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Тимофеева А.В., его защитника – адвоката Ясинской О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Логвина О.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2015 года Тимофееву А.В. было отменено условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2015 года, и осужденный был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением, просит данное постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ему словного осуждения. Указывает, что в настоящее время все штрафы, назначенные ему за допущенные нарушения общественного порядка, оплачены. Сам он имеет постоянное место работы и место жительства. Его престарелые родители нуждаются в материальной и физической помощи с его стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО Северск Булыгин С.Ю. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции было установлено, что Тимофеев А.В., будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы условно, систематически нарушал общественный порядок, за что три раза в течение года привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ч.3 ст. 74 УК РФ принял верное решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Довод осужденного о том, что он оплатил все штрафы, назначенные ему за совершение указанных административных правонарушений, не является основанием для отмены судебного решения. Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны достаточными для отказа в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, в виду обстоятельств, указанных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2015 года в отношении ТИМОФЕЕВА А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья