Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тютина Д.В. на постановление Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым ходатайство

Тютина Д. В., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:

осужденного приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Тютин Д.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение, мотивировав его тем. что им отбыт достаточный срок наказания, положительными характеристиками, наличием поощрений, трудоустроенностью.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> ходатайство Тютина Д.В. оставлено без удовлетворения, поскольку за время отбывания наказания его поведение было пассивным.

В апелляционной жалобе осужденный Тютин Д.В. выражает несогласие с решением суда, приводит доводы о желании погасить причиненный потерпевшим ущерб, в случае перевода в колонию-поселение готов работать и помогать своей семье, которая находится в трудном финансовом положении, нарушений не имеет, работает.

В судебном заседании осужденный Тютин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, так как им отбыта необходимая часть наказания, в случае перевода в колонию-поселение он намерен работать и у него будет больше возможности помогать своей семье, возместить ущерб потерпевшим.

Адвокат Аристова М.В.также поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит постановление суда отменить, ходатайство ее подзащитного удовлетворить. Изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

Прокурор Федоренко Ю.А. находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Предусмотренный положениями п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является мерой поощрения, применяемой к положительно характеризующимся осужденным.

Рассматривая вопрос о возможности перевода осужденного в колонию-поселение, суд должен убедиться и прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и достоин применения такой меры поощрения, как смягчение режима содержания.

Показателем устойчивого правопослушного поведения осужденного, является, в том числе, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания.

Кроме того, выводы суда должны быть основаны на анализе личности осужденного, обстоятельств отбывания им наказания, степени воспитательного воздействия.

Сам факт отбытия осужденным предусмотренной законом обязательной части назначенного наказания не достаточен для принятия решения о применении данной нормы закона.

Как следует из представленных материалов, Тютин Д.В. по прибытию в учреждение примкнул к группе осужденных положительной направленности, на меры воспитательно-профилактического характера реагирует правильно, но должных выводов для себя не делает. Трудоустроен на производстве учреждения, к обязанностям относится удовлетворительно. Стремится встать на путь исправления, однако перевод для дальнейшего отбывания наказании я в колонию-поселение, по мнению администрации учреждения, не целесообразен.

Судом принято во внимание, что в поведении осужденного имеется положительная динамика к исправлению. Вместе с тем, суд, верно указав на то, что осужденный достиг только второй степени исправления, имеет взыскание, которое хотя и является погашенным, однако наряду с отсутствием поощрений, характеризует поведение осужденного, как пассивное, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о том, что Тютин Д.В..нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы Тютина Д.В. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Черновского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тютина Д. В. о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тютина Д.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Забайкальского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: Калинина С.В.

Копия верна:

Судья Калинина С.В.