Апелляционное постановление № 22-448/2014 от 05.08.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

  Судья Ахобеков А.А. Дело № 22 – 448/2014

 А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

 г. Нальчик 05 августа 2014 года

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

 председательствующего -Тхакаховой Д.Х.

 при секретаре судебного заседания – Хасановой С.С.

 с участием: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры КБР Кодзокова А.Ф.

 заявителя - представителя МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

 рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» на постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ руководителю МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» возвращена апелляционная жалоба на постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства руководителя Департамента образования местной Администрации <данные изъяты> и передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО5 на попечение отдела опеки и попечительства Департамента образования Чегемского муниципального района КБР.

 Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения представителя МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осуждена к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлено передать на попечение отдела опеки и попечительства Департамента образования местной Администрации <данные изъяты>.

 Руководитель Департамента образования местной Администрации г.о. Нальчик ФИО8 обратился с ходатайством о передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение отдела опеки и попечительства Департамента образования Чегемского муниципального района КБР.

 Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство руководителя Департамента образования местной Администрации <данные изъяты> ФИО8 удовлетворено. Постановлено несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на попечение отдела опеки и попечительства Департамента образования Чегемского муниципального района КБР.

 ДД.ММ.ГГГГ руководитель МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» ФИО9 подала на данное постановление суда апелляционную жалобу.

 Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ руководителю МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» возвращена апелляционная жалоба на постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

 В апелляционной жалобе руководитель МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» ФИО9, считая постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает, что суд в обжалуемом постановлении указывает, что руководитель МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района» не относится к числу лиц перечисленных в ст. 389.1 УПК РФ лиц, обладающих правом апелляционного обжалования судебного постановления, вынесенного в порядке исполнения приговора. Судом неправильно применены нормы ч. 1 ст. 389.1. УПК РФ. В Чегемском районе такого юридического лица как Департамент образования Чегемского муниципального района КБР не имеется, тем самым не имеется отдела опеки и попечительства Департамента образования Чегемского муниципального района КБР. Согласно Постановления Администрации Чегемского муниципального района КБР №441-па от ДД.ММ.ГГГГ был создан с ДД.ММ.ГГГГ. При Управлении образования администрации Чегемского муниципального района в качестве структурного подразделения без прав юридического лица отдел опеки и попечительства, наделив его полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних на территории Чегемского муниципального района. Постановлением администрации Чегемского муниципального района №35-па от ДД.ММ.ГГГГ, организацию и осуществление деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних делегировано Управлению образования Администрации Чегемского муниципального района. В связи с чем, автор жалобы настаивает на том, что передача несовершеннолетнего произведена судом незаконно.

 Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.

 Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда не отвечает этим требованиям.

 В обоснование принятого решения о возвращении апелляционной жалобы суд первой инстанции указал, что руководитель МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района» не относится к числу лиц, перечисленных в ст. 389.1 УПК РФ лиц, обладающих правом апелляционного обжалования судебного постановления, вынесенного в порядке исполнения приговора.

 Между тем, рассмотрев ходатайство руководителя Департамента образования местной Администрации <данные изъяты> ФИО8 и удовлетворив его, передав несовершеннолетнего ребенка ФИО5 на попечение отдела опеки и попечительства Департамента образования Чегемского муниципального района КБР, суд счел руководителя Департамента образования местной Администрации <данные изъяты> субъектом производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

 При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона заслуживают внимания.

 Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

 В связи с исзложенным, обжалуемое решение о возвращении апелляционной жалобы не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

 В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13; 389.19; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 п о с т а н о в и л а:

 Постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ руководителю МКУ «Управление образования местной администрации Чегемского муниципального района КБР» отменить.

 Председательствующий подпись Д.Х. Тхакахова

 Копия верна:

 Судья Верховного Суда КБР Д.Х.Тхакахова