Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного С на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, которым

С, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий средне- профессиональное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, ранее судим:

- 23.12.2015 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28.02.2017 года испытательный срок продлевался на 1 месяц.

- 29.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.12.2015 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.12.2015 года и окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.10.2019 года на основании постановления Рязанского районного суда от 16.10.2019 года условно- досрочно;

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора и зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 16.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в действующей редакции), - один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

выступление осуществляющего защиту осужденного адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда С совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам 26.10.2020 года на территории г. Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый С вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, находит приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Автор жалобы обращает внимание, что по делу установлено только одно отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в то время как имеется ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применить ст.64 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор признать законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении С постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом объективно установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.Действия С правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Юридическая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Из протокола судебного заседания следует, что С были в полном объеме разъяснены порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые, как указал осужденный, ему понятны.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное С наказание соразмерно содеянному и оснований считать наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Наказание С назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст.6, 7, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1,3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд с соблюдением положений ст. 60 УК РФ достоверно установил в судебном заседании и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Кроме того, руководствуясь общими началами назначения наказания, суд при определении вида и размера наказания С учитывал его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы удовлетворительная характеристика с места жительства С смягчающим обстоятельством по делу не признавалась.

В соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом обоснованно признано в действиях С наличие рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления С и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований ст. 297 УПК РФ. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит неубедительными и приходит к выводу о том, что, определяя вид и размер наказания, суд руководствовался положениями уголовного закона. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешена верно с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Судом зачтен срок содержания С под стражей с 16.03.2021 года, однако срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора суда, тогда как срок отбывания наказания должен быть исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года в отношении С изменить:

- срок отбывания наказания С исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения С под стражей с 16.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ - один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Пешков