Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Ляшенко Н.А., действующего в интересах Тумановой В.Ю. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке края, гражданке РФ, имеющей высшее образование, незамужней, неработающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу:,

отказано в принятии ходатайства о погашении судимости по уголовному делу № 1-17-04-409/2018 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и прекращении всех правовых последствий, связанных с совершением преступления.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., выступления лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Тумановой В.Ю., адвоката Ляшенко Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Змиевской А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района на Ставропольского края от 22.03.2018 года, вступившим в законную силу 03.04.2018 года, уголовное дело и уголовное преследование Тумановой В.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 322.2 УК РФ.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, Туманова В.Ю., обратилась в Буденновский городской суд с ходатайством о погашении судимости и прекращении всех правовых последствий, связанных с совершением преступления.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года в принятии ходатайства отказано ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокатом Ляшенко Н.А. была подана апелляционная жалоба, в которой автор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Автор жалобы указывает, что наличие информации о возбуждении уголовного дела и его прекращении, имеющейся в информационно- аналитическом центре МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области нарушает гражданские права Тумановой В.Ю., поскольку после предоставления справки о судимости содержащей сведения, о возбуждении в отношении Тумановой В.Ю. уголовного дела по ст. 322.2 УК РФ, и его последующем прекращении на основании ст. 28 УПК РФ, в связи деятельным раскаянием, Тумановой В.Ю. было отказано в приеме на работу. Автор жалобы полагает, что содержащаяся в информационной центре информация пагубно скажется на дальнейшей жизни его доверительницы. Просит постановление отменить, принять решение об аннулировании сведений о Тумановой В.Ю., имеющихся в ИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по СК, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, ввиду отсутствия у нее судимости.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости

Статьей 400 УПК РФ предусмотрено, что вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Таким образом, ходатайство о снятии судимости может быть подано в отношении осужденного.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского р-на Ставропольского края от 22.03.2018 года, вступившим в законную силу 03.04.2018 года, уголовное дело и уголовное преследование Тумановой В.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, было прекращено по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 322.2 УК РФ.

Следовательно, Туманова В.Ю. осужденной не является, судимости не имеет, правовых последствий, предусмотренных УК РФ, связанных с судимостью, не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предмета рассмотрения и разрешения вопроса о погашении судимости.

В соответствии с п. 40 Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Уголовное дело в отношении Тумановой В.Ю. прекращено по нереабилитирующим основаниям, следовательно, Туманова В.Ю. является лицом, подлежащим учету в соответствии с вышеуказанным приказом, в связи с чем, доводы жалобы о том, что наличие информации о возбуждении уголовного дела и его прекращении, имеющейся в информационных центрах системы МВД, нарушает гражданские права Тумановой В.Ю., суд апелляционной инстанции считает надуманными, и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалобы, и считает постановление суда обоснованным и законным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года, которым Тумановой Варваре Юрьевне отказано в принятии ходатайства о погашении судимости по уголовному делу № 1-17-04-409/2018 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и прекращении всех правовых последствий, связанных с совершением преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: