Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Акушинского районного суда Республики Дагестан от 19.02.2015 года, которым он, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель села <адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, работающий Главой администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере <.> рублей.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Акаевой А.Р., и осужденного ФИО2 в обоснование своих требований об отмене приговора, мнение прокурора Магомедова Р.М. полагавшего необходимым оставить приговор в отношении ФИО2 без изменения, суд

Установил:

По приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 19.02.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, т.е. в том, что он, занимая должность главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, внес в официальный документ заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 26 Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан вопросы принятия устава " и внесения в него изменений и дополнений находятся в исключительной компетенции Собрания депутатов сельского поселения.

06 декабря 2013 года ФИО2 работая главой муниципального образования « <адрес>» <адрес> РД, используя свои служебные полномочия, из иной личной заинтересованности, с целью приведения устава муниципального образования сельского поселения « <адрес>» <адрес> РД в соответствии с федеральным и региональным законодательством и избежания административного наказания в виде штрафа за несвоевременное внесение изменений в устав МО « <адрес>», составил без проведения заседания собрания депутатов МО « <адрес>» подложный протокол заседания собрания депутатов МО «<адрес>».

ФИО2 сам расписался в протоколе заседания собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» в графе председатель Собрания депутатов сельского поселения, а в графе «секретарь» подделал подпись Салахбегова СМ. и представил данный протокол в Министерство юстиции РФ по РД, где протокол был зарегистрирован.

Затем ФИО2, с целью достижения своего преступного умысла, действуя умышленно, на основании составленного вышеуказанного подложного протокола от 06 декабря 2013 составил решение № от 06 декабря 2013 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, внеся изменения в п. 24 ч. 1 ст. 6 слова «организация и осуществление мероприятий обороне и гражданской обороне, защите населения и территории сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в п. 11 ч. 1 ст. 8 словами «организация профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений», подписал данное решение единолично как глава сельского поселения, после чего вышеуказанные подложные протокол заседания собрания депутатов от 06 декабря 2013 и решение № от 06 декабря 2013 представил для регистрации в управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан.

На основании представленных ФИО2 подложных

документов управлением Министерства юстиции по Республике Дагестан <дата>, зарегистрированы изменения в Устав муниципального

образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан за

Ru05524320201401

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении него в силу малозначительности и деятельным раскаянием.

В обосновании этого в апелляционной жалобе он указывает, что с предъявленным ему обвинением он не согласен. Главой администрации МО «<адрес>» он был избран 08.09.2013 года и еще не успел полностью освоить свои обязанности. Ему было известно о необходимости внести изменения и дополнения в устав МО сельского поселения в целях приведения его в соответствие с федеральным и региональным законодательством, обсудив их на заседании собрания депутатов сельского поселения. Однако ему не представилось возможность собрать для этого депутатов, по уважительным причинам и поэтому сам оформил документы от имения собрания документов и подписал их. При этом он не преследовал целей тайно от депутатов села составить от их имени протокол заседания собрания или получение себе каких либо материальных выгод.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

Его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК помимо его показаний о составлении подложного протокола заседания собрания депутатов сельского посе6ления «<адрес>» за своей подписью и с подделкой подписи за секретаря собрания депутатов от 6 декабря 2013 года, составлении на основании этого постановления решения № от 6 декабря 2013 года «О внесении изменений и дополнении в Устав Муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан», внес изменений в устав и представлении их для регистрации в управления Министерства юстиций Российской Федерации по Республики Дагестан, подтверждаются показаниями депутатов сельского собрания МО «<адрес>» ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 из которых следует, что 6 декабря 2013 года не было заседания Собрания депутатов МО «<адрес>».

Согласно показаний депутата ФИО18 в декабря 2013 года необходимо было внести изменения и дополнения в Устав МЛ «<адрес>», однако ФИО2 не смог собрать депутатов и поэтому он ушел домой.

По показаниям специалиста МЮРФ по РФ ФИО19 в случае не приведения норм уставов МО сельских населений в соответствие в федеральными законами в течения трех месяцев, то они соответствующую информацию направляют в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования.

Из протокола осмотра протокола заседания собрания депутатов МО «<адрес>» от 06 декабря 0213 года, решения № о внесении изменений и дополнений в устав МО «<адрес>» от 06 декабря 2013 года, усматривается, что в заседании из 13 депутатов сельского собрания, присутствовали 9 депутатов, где был рассмотрен вопрос о принятии решения «о внесении изменений и дополнений в устав МО «<адрес>» <адрес>». В нижней части протокола имеется штамп печати «Собрание депутатов сельского поселения МО «<адрес>»» и подписи председателя собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» ФИО2 и секретаря ФИО20

(т.1 л.д.228-231)

Из заключения почерковедческой экспертизы № от 30 июля 2014 года усматривается, что подпись в графе «секретарь Салахбегов СМ.» в протоколе заседания Собрания депутатов МО « <адрес>» Левашинского, района от 06 декабря 2013 года вероятно выполнена не Салахбеговым СМ., а иным лицом.

(т.1 л.д. 204-206)

Совокупность изложенных доказательств полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ из иной личной заинтересованности для избежания административного взыскания в виде штрафа за несвоевременное внесение изменений в Устав МО «<адрес>».

Указанным опровергаются его доводы о том, что он не преследовал при этом личной заинтересованности. Что касается о том, что он к этому времени не освоил до конца свои должностные обязанности, то они не могут служить основанием для оправдания его по предъявленному ему обвинению.

Судом же при определении ему вида и размера наказания за содеянное учтены все смягчающие его наказание обстоятельства и назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному с учетом его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил

Приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 19.02.2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения

Судья Верховного Суда И.З.Гарунов

Республики Дагестан