Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Малышева Максима Геннадьевича, апелляционному представлению (основному и дополнительному) помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2018 года,

которым ходатайство осужденного Малышева Максима Геннадьевича о приведении приговоров Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года, Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года, Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года, Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2016 года, Ливенского районного суда Орловской области от 24 июля 2017 года и Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 ноября 2017 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

В удовлетворении ходатайства осужденного Малышева Максима Геннадьевича о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» отказано.

В удовлетворении ходатайства осужденного Малышева Максима Геннадьевича о приведении приговоров Ливенского районного суда Орловской области от 24 июля 2017 года и Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 16 ноября 2017 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) отказано, постановлено:

приговор Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года привести в соответствие с Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323 - ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»;

действия Малышева Максима Геннадьевича по приговору Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

Малышева Максима Геннадьевича считать осужденным по приговору Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ срок наказания снизить до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. Снизить Малышеву Максиму Геннадьевичу общий срок наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,

ходатайство осужденного Малышева Максима Геннадьевича о приведении приговоров Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года, Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года, Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года, Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), удовлетворить,

приговоры Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года, Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года, Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года, Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2016 года привести в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ),

снизить Малышеву Максиму Геннадьевичу срок наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) месяц, то есть до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

снизить Малышеву Максиму Геннадьевичу срок наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года (с учетом требований ФЗ РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2017 года и ФЗ РФ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 (один) месяц, то есть до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ снизить на 1 (один) месяц, то есть до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ снизить на 1 (один) месяц, то есть до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы; срок наказания с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ снизить на 1 месяц, то есть до 1 года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; общий срок наказания, назначенный с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить на 2 (два) месяца, то есть до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

снизить Малышеву Максиму Геннадьевичу срок наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на 1 (один) месяц, то есть до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; общий срок наказания, назначенный с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить на 2 (два) месяца, то есть до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

снизить Малышеву Максиму Геннадьевичу срок наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2016 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 1 (один) месяц, то есть до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; общий срок наказания, назначенный с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить на 3 (три) месяца, то есть до 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

снизить Малышеву Максиму Геннадьевичу общий срок наказания, назначенный приговором Ливенского районного суда Орловской области от 24 июля 2017 года, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

снизить Малышеву Максиму Геннадьевичу общий срок наказания, назначенный приговором Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 16 ноября 2017 года, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Малышева М.Г., адвоката Гришиной М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Малышев М.Г. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323 - ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», указав, что 15 июля 2016 года вступил в действие закон РФ о внесении изменений в УК РФ, в соответствии с которым внесены изменения в примечание к статье ст. 158 УК РФ, что в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшает его положение.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 02 марта 2018 года удовлетворил его частично, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев М.Г. считает постановление суда несправедливым и вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно – процессуального закона, в связи с чем подлежит изменению.

Указывает, что судом немотивированно и незаконно отказано в переквалификации действий и снижении наказания в соответствии с ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года по приговору Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года, согласно которому им совершена кража имущества (п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на сумму 33 344 рубля. Однако именно этот закон улучшает его положение, поскольку внесены изменения, улучшающие его положение, а именно: Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 76.2, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа, в случае, если оно возместило ущерб, причиненный преступлением. Согласно приговору ущерб потерпевшей полностью возмещен, преступление совершено впервые, в связи с чем, ст. 76.2 УК РФ в данном случае предполагает полное освобождение от уголовной ответственности.

Указывает, что суд по приговору Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года переквалифицировал его действия с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, однако осужденный полагает неверным размер наказания. Отмечает, что максимальный размер наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ самое строгое наказание составляет 16 месяцев лишения своды (2/3 от 24 месяцев).

Кроме того, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания. Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК ФРФ максимальный размер наказания по ч. 1 с. 158 УК РФ составляет 10 месяцев 20 дней. Также по указанному приговору с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишении свободы.

Указывает, что суд, приводя данный приговор в соответствие с ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года (в редакции ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 431 - ФЗ),общий срок наказания с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ снижает на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В связи с чем, осужденный полагает, что таким образом, приводя приговор в соответствие с ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, суд ухудшает его положение.

Кроме того, указывает, что суд, с учетом приговора Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года, снизил наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев лишения свободы, общий срок наказания, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ снижен на 2 месяца УК РФ, то есть до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, тогда как по приговору Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года общий срок лишения свободы составляет 2 года 10 месяцев.

Таким образом, осужденный полагает, что суд, снижая ему размер наказания, не руководствовался требованиями УК и УПК РФ, грубая нарушая их.

Просит постановление изменить, устранить допущенные нарушения.

Снизить наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев, то есть до 1 года 2 месяцев лишения свободы (ФЗ № 323 от 03.07.2016, ФЗ № 420 от 07.11.2011, ФЗ № 431 от 28.12.2013).

Снизить наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 4 месяца, то есть до 8 месяцев лишения свободы (ФЗ № 323 от 03.07.2016, ФЗ № 420 от 07.11.2011, ФЗ № 431 от 28.12.2013);

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 месяца, то есть до 1 года 3 месяцев лишения свободы (ФЗ № 420 от 07.11.2011, ФЗ № 431 от 28.12.2013);

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 месяца, то есть до 1 года 3 месяцев лишения свободы (ФЗ № 420 от 07.11.2011, ФЗ № 431 от 28.12.2013).

С учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ срок наказания снизить на 6 месяцев лишения свободы, то есть до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С учетом требований ч. 5 ст. 69 УКФ срок наказания снизить на 6 месяцев, то есть до 2 месяцев лишения свободы.

Снизить срок наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 месяца, то есть до 1 года8 месяцев лишения свободы ФЗ № 420 от 07.11.2011, ФЗ № 431 от 28.12.2013).

С учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания снизить на 9 месяцев, то есть до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Снизить срок наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 20.04.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 месяца, то есть до 1 года 8 месяцев лишения свободы (ФЗ № 420 от 07.11.2011, ФЗ № 431 от 28.12.2013).

С учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания снизить на 1 год, то есть до 4 лет лишения свободы.

Снизить общий срок наказания, назначенный приговором Ливенского районного суда Орловской области от 24.07.2017 года с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Снизить общий срок наказания, назначенный приговором Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 16.11.2017 года, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Малышева М.Г. помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит апелляционную жалобу Малышева М.Г. оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 считает, что постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2018 года не является законным и обоснованным, поскольку выводы основаны на неправильном применении Уголовного закона. Просит исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей указание на приведение приговора Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323 – ФЗ и с Федеральным законом № 326 – ФЗ от 03.07.2016 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Малышева М.Г, о приведении вынесенных в отношении него приговора в соответствии с вышеуказанными законами отказать.

В связи с внесенными изменениями в Уголовный закон Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» снизить назначенное приговором Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года Малышеву М.Г. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, а именно: до 1 года 5 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Срок наказания с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить на 15 дней, то есть до 1 года 11 месяцев 15 дней лишения свободы. Общий срок наказания, назначенный с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить на 1 месяц, то есть до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Снизить Малышеву М.Г. срок наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 20.07.2015 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Общий срок наказания, назначенный с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить на 1 месяц, то есть до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Снизить Малышеву М.Г. срок наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 20.04.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Общий срок наказания, назначенный с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить на 2 месяца, то есть до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Снизить Малышеву М.Г. общий срок наказания, назначенный приговором Ливенского районного суда Орловской области от 24.07.2017 года, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить Малышеву М.Г. общий срок наказания, назначенный приговором Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от 16.11.2017 года, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов видно, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года, Малышев М.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Из приговора Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года следует, что Малышев М.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Из приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года следует, что Малышев М.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Из приговора Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2016 года следует, что Малышев М.Г. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора Ливенского районного суда Орловской области от 24 июля 2017 года следует, что Малышев М.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из апелляционного определения Орловского областного суда от 13 сентября 2017 года, приговор Ливенского районного суда Орловской области от 24 июля 2017 года в отношении Малышева М.Г. изменен: - исключено из вводной части приговора указание о судимости Малышева М.Г. по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 28 июля 2014 года.

Из приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 ноября 2017 года следует, что Малышев М.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-Ф3 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального Закона РФ № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Малышевым М.Г. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года совершена кража имущества по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на сумму 33344 рубля, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для переквалификации указанного деяния и снижения срока наказания, не имеется.

07.12.2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в УК РФ, а именно ст. 44 УК РФ была дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ.

Также наказание за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнено альтернативным видом наказания - принудительными работами, которые в соответствии с частью 3 статьи 8 данного закона в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ применяется с 1 января 2017 года.

Принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данный федеральный закон улучшает положение осужденного.

С учетом того, что Малышев М.Г. осужден по приговорам Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года, Советского районного суда г.Орла от 04 декабря 2014 года, Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года за преступления, предусмотренные статьями 158 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок не более пяти лет, по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2016 года он осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок не более пяти лет, а ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, при которых принудительные работы не применяются, не установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что введение в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ иным образом улучшает положение осужденного, поэтому подлежит снижению назначенное ему наказание.

Приговоры Ливенского районного суда Орловской области от 24 июля 2017 года и Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 ноября 2017 года постановлены с учетом требований ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, в связи с чем оснований для снижения наказания по данным приговорам не имелось.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, то есть предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Оснований для снижения наказания в большем размере суд апелляционной инстанции не находит, т.к. срок наказания Малышеву М.Г. снижен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личности, а также установленных обстоятельств по делу, принципов справедливости и гуманизма.

Также судом первой инстанции правильно применены положения ч., ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, исходя из которых наказание снижено за каждое из преступлений, а затем по совокупности преступлений, с учетом принципа частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Постановлением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 мая 2018 года прокурору был восстановлен срок на подачу апелляционного представления на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2018 года.

Вопреки доводам осужденного и его защиты данное постановление является законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь положениями ст. 389.5 УПК РФ, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска прокурором срока на подачу апелляционного представления, в связи с чем он был восстановлен.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для переквалификации действий Малышева М.Г. по приговору Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года со ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снижения наказания у суда первой инстанции не имелось, поскольку не имелось законных оснований для исключения квалифицирующего признака кражи –группой лиц по предварительному сговору.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, влияющим на исход дела, в связи с чем, постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 02 марта 2018 года, которым ходатайство осужденного Малышева Максима Геннадьевича о приведении приговоров удовлетворено частично, изменить:

исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей указание на приведение приговора Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», а также о переквалификации действий осужденного Малышева М.Г. с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; снижении срока наказания с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; снижении наказания с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В удовлетворении ходатайства осужденного Малышева М.Г. о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» отказать.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о снижении наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 (один) месяц, то есть до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, а также о снижении наказания, назначенного с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 2 (два) месяца, то есть до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Снизить Малышеву М.Г. срок наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 20.07.2015 года, назначенный с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 1(один) месяц, то есть до 3 (трех) лет 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Снизить Малышеву М.Г. срок наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 20.04.2016 года, назначенный с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 2 (два)месяца, то есть до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Снизить Малышеву М.Г. общий срок наказания, назначенный приговором Ливенского районного суда Орловской области от 24.07.2017 года, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 (два) месяца, то есть до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить Малышеву М.Г. общий срок наказания, назначенный приговором Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от 16.11.2017 года, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 (два) месяца, то есть до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Малышева М.Г. - без удовлетворения.

Судья